Постанова № 31124647, 07.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2028/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Немич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 1075 грн. 03 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 1075 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, податковими повідомленнями-рішеннями та обліковою карткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася з відміткою поштової організації "за вказаною адресою не проживає".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є платником єдиного податку та знаходиться на податковому обліку у Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби з 13.10.2006 року, що підтверджується довідкою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 40 від 25.03.2013 року.

16.12.2010 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998, № 727/98 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача по єдиному податку за 2011 року складає 774 грн., яка фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не сплачена.

09.10.2011 року на підставі акту перевірки № 1477/17-146/НОМЕР_1 від 09.10.2011 року Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 7383801701, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" в сумі 174 грн. 58 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання. Дане податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням та повернуте з відміткою поштової організації 01.11.2011 року "за вказаною адресою не проживає".

23.11.2011 року на підставі акту перевірки № 2253/17-146/НОМЕР_1 від 23.11.2011 року Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 7388931701, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" в сумі 112 грн. 54 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання. Дане податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням та повернуте з відміткою поштової організації 01.12.2011 року "за вказаною адресою не проживає".

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Положеннями п. 58. 3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Разом з тим, обов'язку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по єдиному податку, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не виконано.

Крім того, п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 2.7 цієї Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби нараховано відповідачу пеню в розмірі 15 грн. 02 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплачених податкових зобов'язань по єдиному податку (враховуючи пеню) є сумою податкового боргу.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що 20.03.2011 року Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби винесено податкову вимогу форми "Ф" № 8, яка отримана відповідачем 20.03.2011 року, що підтверджується його підписом на корінці зазначеної вимоги, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку у розмірі 1075 грн. 03 коп. (враховуючи переплату в сумі 1 грн. 11 коп. та пеню в сумі 15 грн. 02 коп.), що підтверджується довідкою - розрахунком, наявним в матеріалах справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення та встановлення способу виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позовна вимога Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу не конкретизована із яких саме активів необхідно провести таке стягнення чи то за рахунок коштів з розрахункових рахунків відповідача, чи то за рахунок майна.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем проводилось стягнення коштів із розрахункового рахунку відповідача в рахунок погашення вищевказаного податкового боргу.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів із розрахункових рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в рахунок погашення вищевказаної заборгованості по єдиному податку відповідно до визначеної Податковим кодексом черговості стягнення податкового боргу з юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців).

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31515970700322, код бюджетної класифікації 18050400, код казначейства 37845125, одержувач: УДКСУ Миргородського району/с. Попівка податковий борг по єдиному податку в сумі 1075 грн. 03 коп. (одна тисяча сімдесят п'ять гривень три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2013 року.

Суддя С.С. Сич