Рішення № 31123303, 08.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 118/8227/12

Провадження № 2/116/288/13

08.05.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування. У наданій суду уточненій заяві позовні вимоги мотивує тим, що за договором дарування від 1 жовтня 2002 року їй належить 44/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а за договором купівлі-продажу від 1 жовтня 2002 року за зазначеною адресою у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона придбала земельну ділянку площею 0, 0788 га, на яку 18 березня 2008 року отримала державний акт про право власності. ОСОБА_2 набув право власності на 56/100 часток зазначеного домоволодіння на підставі рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2002 року, а за рішенням Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2005 року йому був виданий державний акт на земельну ділянку, тобто на момент придбання ОСОБА_2 частини будинку, границі земельної ділянки, переданої їй у власність були чітко визначені та закріплені правовстановлюючими документами, які ще видавалися на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2011 року було визнано недійсним та скасовано рішення 20 сесії 4 скликання Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2005 року про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки площею 0, 0880 га у власність ОСОБА_2, також був визнаний недійсним державний акт серія ЯБ № 445736, виданий йому 22 травня 2006 року про право власності на земельну ділянку площею 0, 0880 га, розташовану за адресою: Автономна АДРЕСА_2. Таким чином технічна документація, підготовлена для видачі їй (ОСОБА_1М.) державного акту на земельну ділянку, а також сам державний акт є законним документом, що посвідчує її право власності на землю із зазначенням границь та розмірів земельної ділянки. Відповідно до технічної документації та державного акту серія ЯД № 624453, виданий 18 березня 2008 року на її імя, границя належної їй земельної ділянки проходить по стіні частини будинку, яка належить ОСОБА_2, а саме літ. «А», «А1», «А3» (кімнати 1-1, 1-6, 1-7, 1-8). Також факт того, що частина границі її земельної ділянки проходить повз вікон частини житлового будинку ОСОБА_2 підтверджується висновком експертизи від 28 грудня 2009 року № 2682. ОСОБА_2 самовільно з порушенням границь її ділянки був зведений паркан із сітки «рабиці» довжини 43 м 20 см. Актом комісії Укромівської сільської ради по екології та регулюванню земельних відносин від 1 листопада 2012 року було встановлено, що земельні ділянки як її так і ОСОБА_2 огороджені, мають границі у вигляді залізобетонних стовбців з натягнутою по ним сіткою «рабицєю». При проведенні комісією відповідних замірів було встановлено, що деякі показники різняться з даними, які зазначені у виданому їй державному акті на право власності на земельну ділянку, зокрема стовбці біля будинку та у кінці огороду повинні бути перенесені на сторону ОСОБА_2 Таким чином, оскільки ОСОБА_2 здійснюються дії, які порушують її право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Укромне (с. Совхозне), АДРЕСА_3 Крим, просить усунути перешкоди у користуванні зазначеною ділянкою у межах плану зовнішніх її границь згідно з державним актом серія ЯД № 624453 від 18 березня 2008 року та зобовязати ОСОБА_2 демонтувати та знести самовільно встановлений паркан із сітки «рабиці» довжиною 43 м 20 см (а.с. 160-161).

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обємі.

Відповідач та його представник позов ОСОБА_1 не визнали, зазначивши, що в обґрунтуванні своїх вимог вона не надала суду допустимі, обєктивні та безперечні докази. Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2011 року був визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0880 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, виданий на імя ОСОБА_2 При розгляді зазначеної справи на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2682 від 28 грудня 2009 року було встановлено невідповідність фактичного розташування земельних ділянок як його (ОСОБА_2І.), так і ОСОБА_1, даним, зазначеним в державних актах, а також те, що сталося зміщення зовнішніх границь земельних ділянок. ОСОБА_1 заперечує проти його тверджень, що паркан встановлений по границі, яка не відповідає правовстановлюючим документам. Вимагаючи зобовязати його знести паркан та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_1 не привела ніяких доказів того, що паркан по всій довжині був встановлений по границі, зміщеної саме в сторону її земельної ділянки. Посилання позивачки ОСОБА_1 на зовнішні границі земельної ділянки, визначені у її державному акті, в даному випадку є безпідставними, оскільки фактичне розташування земельної ділянки не відповідає державному акту із-за виниклого зміщення. Окрім цього сам факт знесення паркану без визначення та встановлення відповідних границь між ним та ОСОБА_1 не тільки не вирішить проблем, а навпроти, тільки загострить їх конфлікт, причиною якого є недотримання останньою принципів добросусідства.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали даної справи, а також цивільної справи № 2-8/11 за позовом ОСОБА_1 до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Управління Держкомзему в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, треті особи БТІ Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання дій ради щодо погодження межи протиправною, визнання недійсним акту комісії від 28 лютого 2005 року, визнання недійсним акту встановлення в натурі, визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання від 14 вересня 2005 року, визнання недійсним держаного акті серія ЯБ № 445736 на імя ОСОБА_2, зобовязання Сімферопольського районного управління земельних ресурсів внести зміни в технічну документацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, треті особи - БТІ Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Управління Держкомзему в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення 3 сесії 24 скликання від 26 лютого 2002 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності серія 1-КМ № 034928 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд вважає, що заявлені позовні вимоги повністю підлягають задоволенню в силу наступних справі.

Так, судом встановлено, що відповідно до державного акту серія І-КМ № 034928 на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Укромнівської сільської ради від 26 лютого 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала на праві власності земельна ділянка площею 0, 0788 га, розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Укромне, вул. Кадрова, 35. За договором купівлі-продажу від 1 жовтня 2002 року зазначену земельну ділянку придбала ОСОБА_1, яка 18 березня 2008 року на підставі державного акту серія ЯД № 624453 набула право власності на неї (а.с. 58, 59, 184, т. 1 справи № 2-8/11 а.с. 10).

За договором дарування від 1 жовтня 2002 року ОСОБА_1 є власницею 44/ 100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Кадрова, 35, с. Укромне (с. Совхозне) Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, а ОСОБА_2 на підставі рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2002 року є власником 56/ 100 часток зазначеного домоволодіння (а.с 17-18, 112).

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2011 року, яке набрало чинності 19 вересня 2011 року, за позовом ОСОБА_1 до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Управління Держкомзему в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, треті особи БТІ Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання дій ради щодо погодження межи протиправною, визнання недійсним акту комісії від 28 лютого 2005 року, визнання недійсним акту встановлення в натурі, визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання від 14 вересня 2005 року, визнання недійсним держаного акті серія ЯБ № 445736 на імя ОСОБА_2, зобовязання Сімферопольського районного управління земельних ресурсів внести зміни в технічну документацію, було постановлено вимоги задовольнити частково, визнати недійсним та скасувати рішення 20 сесії 4 скликання Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2005 року про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки площею 0, 0880 га у власність ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 445736, виданий 22 травня 2006 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 0880 га, яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_5; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, треті особи - БТІ Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Управління Держкомзему в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення 3 сесії 24 скликання від 26 лютого 2002 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності серія 1-КМ № 034928 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без задоволення. При цьому судом було встановлено, що розмірі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 в натурі не відповідають державному акту та замість 880 кв. м у ОСОБА_2 у користуванні фактично 916 кв. м, що на 36 кв. м більше ніж зазначено у державному акті. Розміри земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 в натурі не відповідають державному акту та замість 788 кв. м у ОСОБА_1 у користуванні фактично 775 кв. м, що на 13 кв. м менше ніж зазначено у державному акті. При накладенні каталогу меж на земельні ділянки має місце перекриття земельних ділянок та їх зміщення від фактичного місце розташування. Державний акт на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 був визнаний таким, що виданий відповідно до вимог чинного законодавства. На час придбання ОСОБА_2 у грудні 2002 році частки будинку державний акт на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже був виданий та земельна ділянка була продана ОСОБА_1, що було відомо ОСОБА_2 і при отриманні державного акту він повинен був враховувати зазначені обставини при встановленні межових знаків та площі земельної ділянки 0, 0880 га, розташованої за адресою: Автономна АДРЕСА_2 (а.с. 5-7, 10-12).

Як вбачається з акту від 14 серпня 2002 року, затвердженого секретарем Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, при огляді комісією Укромнівської сільської ради по екології та регулюванню земельних відносин було встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суперечності, зокрема щодо встановлення межових знаків, що розділяють їх земельні ділянки по вул. Кадрова, 35 в с. Совхозне, обслуговування ОСОБА_2 своєї частки домоволодіння, яка перебуває на земельній ділянці ОСОБА_1 (а.с. 67). В акті від 1 листопада 2012 року комісія Укромнівської сільської ради по екології та регулюванню земельних відносин зафіксувала, що земельні ділянки як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 огороджені, також є границі у вигляді залізобетонних стовбців з натягнутою сіткою «рабицею», яка розділяє суміжні ділянки. Під час проведених замірів було виявлено, що деякі промери відрізняються від даних державного акту, виданого на імя ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку, зокрема зі сторони будинку та огороду. Згідно із замірами встановлені стовбці біля будинку та наприкінці огороду повинні бути перенесені на сторону ОСОБА_2 (а.с. 68).

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно зі ст. ст. 152, 153 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

В силу ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ст. ст. 317, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування, розпорядження своїм майном.

Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Та обставина, що зовнішня границя у вигляді паркану із сітки «рабиці» довжиною 43 м 20 см, що проходить між земельною ділянкою, яка перебуває у власності ОСОБА_1, та земельною ділянкою, яка прилягає до домоволодіння ОСОБА_2, встановлена з порушенням права власності позивачки ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 0788 га, розташовану в с. Укромне (Совхозне), АДРЕСА_8 Крим, визначеного державним актом від 18 березня 2008 року серія ЯД № 624453, підтверджується як рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Укромнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Управління Держкомзему в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, треті особи БТІ Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання дій ради щодо погодження межи протиправною, визнання недійсним акту комісії від 28 лютого 2005 року, визнання недійсним акту встановлення в натурі, визнання недійсним рішення 20 сесії 4 скликання від 14 вересня 2005 року, визнання недійсним держаного акті серія ЯБ № 445736 на імя ОСОБА_2, зобовязання Сімферопольського районного управління земельних ресурсів внести зміни в технічну документацію, так і безпосередньо поясненнями відповідача ОСОБА_2, який не заперечував факт існування паркану із сітки «рабиці» у тих же самих межах, що існували на момент розгляду цивільної справи № 2-8/11, та в обґрунтуванні своїх заперечень надав суду також дані геодезичної зйомки, проведеної у 2013 році, за якими границі спірних земельних ділянок повністю відповідають кадастровому плану, що досліджувався при проведенні судових будівельно-технічних експертиз від 4 липня 2008 року № 816 та від 28 грудня 2009 року № 2682 по цивільній справі № 2-8/11. (а.с. 113-122, 173-174, т. 1 справи № 2-8/11 а. с. 95-103, 191-202). Так у наслідок встановленого паркану зовнішні границі ділянки ОСОБА_1 складають 12, 95 м замість 13, 92 м, визначених державним актом від 18 березня 2008 року серія ЯД № 624453.

Таким чином, беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і їй належить усунути перешкоди у користуванні належною на підставі державного акту від 18 березня 2008 року серія ЯД № 624453 земельною ділянкою площею 0, 0788 га, розташованою в с. Укромне (Совхозне), АДРЕСА_3 Крим та призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 знести паркан із сітки «рабиці» довжиною 43 м 20 см.

В силу ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 117 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування повністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0, 0788 га, розташованою в АДРЕСА_9 Крим та призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зобовязавши ОСОБА_2 знести паркан із сітки «рабиці» довжиною 43 м 20 см.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 117 гривень 40 копійок (сто сімнадцять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 травня 2013 року.

Суддя М.Р. Пакула