Вирок № 31123243, 22.02.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/10145/2012

1/764/206/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Козловской С.О.,

с участием прокуроров Романенко Д.Н., Махиня В.В.,

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1), уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, официально не трудоустроенной, проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2012 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Алло», расположенного в доме № 2 по улице Адмирала Октябрьского в городе Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «ОТП Кредит», достоверно зная и осознавая то, что фотография в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_2 была переклеена в неустановленное досудебным следствием время и месте неустановленным досудебным следствием лицом, путем обмана, представившись чужим именем и сообщив кредитному специалисту ложную информацию, с целью получения потребительского кредита на сумму 6044 гривны 64 копейки, предъявила заведомо поддельный паспорт гражданина Украины серии АР номер 407481 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Однако, кредитный специалист, в ходе оформления заявки на получение потребительского кредита, выявил то, что фотография в паспорте, предъявленном подсудимой, переклевалась, таким образом ОСОБА_1 по причинам независящим от ее воли не совершила всех действий , которые считала необходимыми для доведения преступления до конца и ее преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «ОТП Кредит»

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 дала показания соответствующие описательной части приговора, подтвердила место, время, способ и мотивы совершенных ею деяний, вину в предъявленном обвинении признала полностью и чистосердечно раскаялась. Подсудимая подтвердила, что она, фотографировалась и передала свою фотографию малознакомому ей человеку по имени ОСОБА_3, точных анкетных данных которого она не знает, после чего он и предоставил ей поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, уже с вклеенной ее фотографией. Также подсудимая показала, что 1 июля 2012 года около 15 часов находясь в помещении магазина «Алло», расположенного по улице Адмирала Октябрьского в городе Севастополе, с целью получения потребительского кредита на сумму 6044 гривны 64 копейки, представилась чужим именем, сообщила кредитному специалисту ложную информацию и предоставила заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 с переклеенной фотографией. В ходе оформления заявки на получение потребительского кредита она была задержана сотрудниками ООО «ОТП Кредит».

С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины (1960 года), суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее личность.

Показания подсудимой ОСОБА_1 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимой в предъявленном ей обвинении доказанной в полном объеме.

Таким образом, судом установлена вина подсудимой ОСОБА_1 в содеянном, и ее действия по оформлению заявки на кредит с ООО «ОТП Кредит» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 УК Украины, как неоконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), поскольку подсудимая по причинам, независящим от ее воли, не совершила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца.

Также судом установлена вина подсудимой ОСОБА_1 в использовании заведомо поддельного паспорта, и ее действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65 - 68 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных ей преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначая наказание за неоконченное преступление, суд также учитывает степень осуществления преступного намерения и причины, в следствие которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести. ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судима (л.д. 132-133), участковым инспектором Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе характеризуется отрицательно (л.д. 139), в диспансерном психоневрологическом отделении под наблюдением не находится, состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом алкоголизм (л.д. 134-135), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 137), официально не трудоустроена.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд также учитывает степень осуществления преступного намерения и то, что ОСОБА_1 не совершила всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам независящим от ее воли.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания ограничения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, по которым подсудимая признана виновной.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, учитывая степень осуществления преступного намерения и то, что от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК Украины не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, заверила суд, что осознала общественную опасность совершенных ею преступлений и имеет твердое намерение не совершать преступлений в будущем, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины и освобождения от назначенного наказания с испытанием.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы, с освобождением подсудимой от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и послужит предупреждению совершения подсудимой новых преступлений в дальнейшем.

Судебные издержки за проведение технико-криминалистического исследования документов № 2/76 от 03.07.2012 в сумме 470 грн. 40 коп., а также за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 2/142 от 01.08.2012 в сумме 1764 грн. 00 коп., а всего в сумме 2234 грн. 40 коп. в соответствии со ст. 93 УПК Украины (1960 года) подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

- по 4 ст. 358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания белее строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

Обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Украины серия АР № 256285, на имя ОСОБА_1 вернуть ОСОБА_1 по принадлежности;

-паспорт гражданина Украины серия АР № 407481, на имя ОСОБА_2; копию карты физического лица плательщика налогов ОСОБА_2, счет фактура № СК-000107 от 30.06.2012; копию счета фактуры № СК-000107 от 30.06.2012 предпринимателя ОСОБА_5; лист из блокнота , размером 10х15, хранить при деле;

- мобильный телефон «ОСОБА_6 к510і» оставить ОСОБА_3 по принадлежности;

Взыскать с осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1), судебные издержки за проведение технико-криминалистического исследования документов № 2/76 от 03.07.2012 в сумме 470 грн. 40 коп., а также за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 2/142 от 01.08.2012 в сумме 1764 грн. 00 коп., а всего в сумме 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) гривны 40 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе ЕГРПОУ 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: