Ухвала суду № 31121576, 30.04.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4218/13-ц

6/357/129/13

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про визначення частки майна боржника

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. Вимоги обґрунтував тим, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження згідно виконавчого напису № 2-2616, вчиненого 3.06.2010р. державним нотаріусом Другої білоцерківської державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 544000грн. та згідно виконавчого напису № 900, вчиненого 18.06. 2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за рахунок заставного майна боргу в розмірі 934623,99грн.. Добровільно зобовязання боржником не виконані. Проведеною перевіркою матеріального стану боржника встановлено, що розрахункові рахунки в банківських установах не зареєстровані, транспортні засоби за боржником не значаться, нерухоме майно, належне боржнику, перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Приватбанк». Відсутність майна робить неможливим виконання рішень, що набрали законної сили.

В ході проведених виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 з 1986р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_3. За період перебування у шлюбі, 17.08.2006р. ОСОБА_3 було укладен договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстровано право власності на квартиру. Виходячи з того, що майно, набуте за час шлюбу подружжям належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, частки кожного з них у майні є рівними. Тому, державний виконавець просить визначити частку майна боржника у вищевказаній квартирі в розмірі 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, з метою накладення на неї стягнення.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Боржниця ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги не визнали, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці, відповідно до договору про іпотечний кредит на її придбання № 224 від 27.07.2006р.. Кредит на даний час не погашений і фактично сплачується невісткою ОСОБА_6, яка проживає та зареєстрована у вказаній квартирі разом з неповнолітньою дитиною. Дана квартира не є сумісним майном подружжя, оскільки на його придбання не витрачалися кошти подружжя.

Заслухавши доводи державного виконавця, заперечення боржника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2010р. відкрите виконавче провадження згідно виконавчого напису № 2-2616, вчиненого 3.06.2010р. державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 544000грн. та 5.07.2010р. виконавче провадження, згідно виконавчого напису № 900, вчиненого 18.06. 2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за рахунок іпотечного майна боргу в розмірі 934623,99грн..

Проведеною державним виконавцем перевіркою матеріального стану боржника встановлено, що як приватний підприємець боржник не зареєстрований, розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, транспортні засоби за боржником не значаться, нерухоме майно, належне боржнику, а саме будинок № 113 по вул..Чапаєва у м.Білій Церкві Київської області, перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно довідки відділу державної РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 17.09.2011р., ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18.01.1986р.. за останнім зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 27.07.2006р.. Дана квартира перебуває в іпотеці, відповідно до договору про іпотечний кредит № 224 від 27.07.2006р., укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк Україна». Згідно довідки Банку від 25.04.2013р. залишок по кредиту складає 82446грн..

З 12.12.2006р. у квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 25.04.2013р. у вищевказаній квартирі зареєстрований племінник власника житла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать довідки КП БМР ЖЕК № 6. З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іпотечний кредит погашається за рахунок коштів невістки ОСОБА_6, яка з сином постійно проживає у спірній квартирі.

Відповідно до ч.6 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене та те, що майно, зазначене виконавцем знаходиться в іпотеці, згідно кредитного договору, укладеного з ВАТ «Державний ощадний банк Україна», який має право на стягнення несплаченої заборгованості за рахунок іпотечного майна, а також беручи до уваги, що фактично спірною квартирою володіють інші особи та сплачують кредитні кошти, які не є коштами подружжя, суд вважає за недоцільне виділяти частку майна боржника з метою забезпечення виконання вищевказаних державним виконавцем зобовязань.

На підставі ст.ст. 60, 63 СК України, ст.ст. 11. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 3-13, 208 - 210, 218, 222, 293, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про визначення частки майна ОСОБА_2 у квартирі №64 по вул..А.Линника (Лінника),9 у м.Білій Церкві Київської області, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9