Вирок № 31121542, 31.01.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/12283/2012

1/764/241/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 января 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Косенко К.А.

с участием прокурора Лаврова А.В.

потерпевшего ОСОБА_2

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополя, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего диспетчером радиотакси в ООО «Орли», проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289, ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца села Петрашовка Теплицкого района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в АДРЕСА_4, зарегистрированного в АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 1; 289, ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 04 июня 2012 года(точное время в ходе досудебного следствия не установлено), имея намерения завладеть чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь у контрольно-пропускного пункта воинской части № 60135, расположенной на мысе Фиолент в гор. Севастополе, под предлогом оказания услуг по приобретению ноутбука и фотоаппарата получил от гр. ОСОБА_5 деньги в сумме 12100 гривен, не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, повторно, 17 августа 2012 года в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 15 минут по предварительному сговору и совместно со ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, находясь во дворе дома № АДРЕСА_5, путем буксирования, незаконно завладели транспортным средством- автомашиной марки «Нисан Блуберд» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 30000 гривен, принадлежащей гр. ОСОБА_2, после чего с указанным транспортным средством с места происшествия скрылись.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании события совершенных им преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_5 04 июня 2012 года, ОСОБА_2 17 августа 2012 года по предварительному сговору и совместно со ОСОБА_3, свою вину в совершении этих преступлений и мотивы их совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступлений, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание, сумму материального ущерба, причиненного потерпевшим его, а также ОСОБА_3 преступными действиями- признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, совершение преступлений объясняет тяжелым материальным положением, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании событие совершенного им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 17 августа 2012 года по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание, сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему его, а также ОСОБА_4 преступными действиями- признал полностью и дал суду аналогичные показания, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимыми, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в предъявленном им обвинении в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы: ОСОБА_3- по ст. 289, ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_4- по ст. 289, ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст. 190, ч. 1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием(мошенничество).

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, роль каждого в содеянном, личность виновных, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное содействие раскрытию преступлений; состояние здоровья подсудимого ОСОБА_4- 28 декабря 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, САК, ушиб шейного отдела позвоночника, тупую травму грудной клетки, ушиб легких, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов костей правой голени со смещением отломков, перенес посттравматическую двустороннюю пневмонию, правостороннюю сенсоневральную потерю слуха; добровольное частичное возмещение материального ущерба подсудимым ОСОБА_3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он длительное время официально постоянного места работы и законных источников доходов не имеет, по месту регистрации не проживает, на протяжении небольшого промежутка времени совершил два умышленных, в том числе и тяжкое преступление, материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_2 не возместил и мер к этому не принимал, что свидетельствует об устойчивости преступных намерений ОСОБА_4 и его опасности для общества. Однако, обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого ОСОБА_4- ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за период расследования дела и рассмотрения его судом подсудимый ОСОБА_4 осознал всю тяжесть совершенных им преступлений и глубоко раскаивается в содеянном, от совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, его состояние здоровья- 28 декабря 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, САК, ушиб шейного отдела позвоночника, тупую травму грудной клетки, ушиб легких, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов костей правой голени со смещением отломков, перенес посттравматическую двустороннюю пневмонию, правостороннюю сенсоневральную потерю слуха, суд признает значительно снижающими общественную опасность действий ОСОБА_4, в связи с чем, полагает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за более тяжкое преступление. В связи с тем, что от преступлений подсудимый ОСОБА_4 не обогатился, суд считает возможным конфискацию имущества, как дополнительную меру наказания к нему не применять.

Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, так как он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и официально зарегистрирован в Украине, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, за период расследования дела и рассмотрения его судом- ОСОБА_3. осознал всю тяжесть совершенного им преступления и глубоко раскаивается в содеянном, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. По изложенным мотивам, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого ОСОБА_3- работая диспетчером радиотакси в ООО «Орли» занимается общественно-полезным трудом, добровольно, частично возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 минимального срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи и возможности его исправления с освобождением от отбывания наказания с испытанием на максимальный срок. На основании ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к подсудимому ОСОБА_3 применению не подлежит.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

ОСОБА_4 признать винными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 1; 289, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 190, ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года;

-по ст. 289, ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить наказание ОСОБА_4 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 31 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 период содержания его под стражей в ходе досудебного следствия с 20 по 23 августа 2012 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с помещением в ИВС УМВД Украины в гор. Севастополе и дальнейшим этапированием в Симферопольском СИЗО № 15 УГПтСУ в Автономной Республике Крым и гор. Севастополе. Под стражу осужденного ОСОБА_4 взять 31 января 2013 года в зале суда.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 расходы за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 956 от 17 сентября 2012 года в сумме 1839 гривен; судебной трассологической экспертизы № 951 от 20 сентября 2012 года в сумме 470 гривен 40 копеек, а всего- по 1154(одна тысяча сто пятьдесят четыре) гривны 70 копеек с каждого, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства по делу: два передних сиденья с тканевой обшивкой, заднее сиденье с тканевой обшивкой, 2 ремня безопасности, задний левый отражатель поворота и стопа, 2 клаксона, рупор сигнализации, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе- передать потерпевшему ОСОБА_2 для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.

Судья: