Рішення № 311215, 12.12.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2006 Справа № 18/56

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява

про стягнення 264 330 грн. заборгованості за надані послуги,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Мигович М.В., довіреність № 8-28/60 від 29.11.2004 року;

Відповідача –Свалявчук І.Д., довіреність № 260 від 02.10.2006 року;

СУТЬ СПОРУ: Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява про стягнення 264 330 грн. заборгованості за надані послуги.

За клопотанням представників сторін (а.с.70) справу розглянуто в термін, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

В судових засіданнях 29.11.2006 року та 07.12.2006 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України.

Уповноважений представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи свої уточнені у ході судового розгляду позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами та додатковими поясненнями по суті спору, зокрема стверджує, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов’язань обумовлених укладеним договором 07 УЖ № 6 від 17.03.2003 року про надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари на умовах, визначених постановою КМУ від 26.07.2001р. № 915, а саме не проведено оплати відповідно до умов договору. Посилаючись на умови цього договору позивач просить стягнути з відповідача 264 330 грн. заборгованості за надання послуг за договором, виходячи з того, що вказана сума є тарифною вартістю послуг по збиранню, сортуванню, транспортуванню, переробці та утилізації частини тари, використаної відповідачем при пакуванні власної продукції у період з 2 кварталу 2004 року по 1 квартал 2005 року.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили в повному обсязі з підстав наведених у письмовому відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях до відзиву і по суті спору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 18/56

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

30.08.2002 року між Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України (в подальшому Компанія) і Відкритим акціонерним товариством „Свалявські мінеральні води” (Підприємство) укладено договір №6-а, надалі до зазначеного договору 17.03.2003 року були укладені зміни: у вигляді зміни номеру договору на 07 Уж № 6 та редакції розділів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Предметом цього договору згідно п. 1 є надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 915 від 26.07.2001 року (а.с. 7).

Пунктом 2.1. вказаного договору Компанія зобов’язалася надавати Підприємству послуги щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки), в тому числі шляхом залучення до виконання третіх осіб.

Відповідно до п.2.2. зазначеного договору ВАТ „Свалявські мінеральні води” зобов’язалося оплатити вартість послуг Компанії, згідно з тарифами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 915 від 26.07.2001 року (з наступними змінами та доповненнями) у відповідності до обсягів та асортименту тари, яку товариство використовує для пакування. Дані про обсяг використаної тари відповідач зобов’язався самостійно подавати позивачу (п.2.2. умов договору).

Згідно п. 2.3 договору акт виконаних робіт виходячи із специфіки діяльності компанії надається за підсумками кожного кварталу відповідно до здійсненої підприємством оплати і містить відомості про обсяг послуг, наданих компанією за договором, які є частиною загального обсягу послуг, що постійно надаються компанією у всіх регіонах України щодо тари (упаковки) з-під продукції, використаної кінцевими споживачами.

У відповідності до п. 4.1. договору 07 Уж № 6, оплата послуг здійснюється відповідачем на спеціальний рахунок позивача щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітнім, виходячи із фактичної кількості тари (упаковки), відвантаженої підприємством для продажу продукції в тарі (упаковці). При цьому згідно обумовленого сторонами порядку розрахунків (п.4.2 договору) обов’язок по здійсненню розрахунків за договором виникає у ВАТ „Свалявські мінеральні води” незалежно від терміну надання Компанією актів виконаних робіт і повинен бути виконаний не пізніше строку визначеного п.4.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Свалявські мінеральні води” здійснювало використання тари (упаковки) з пластмаси і скла для пакування та транспортування своєї продукції у період з 2 кварталу 2004 року по 1 квартал 2005 року, обсяг якої достовірно доведено, зокрема обліковими даними поданими відповідачем на вимогу прокуратури (а.с. 30), а також наданими самим відповідачем в ході судового засідання поквартальними даними про обсяги тари упаковки, яку використано ним для пакування та транспортування своєї продукції за період з 2 кварталу 2004 року по 4 квартал 2005 року (а.с. 66). Зазначені дані в повній мірі підтверджують вказану позивачем в розрахунку частину кількості використаної відповідачем тари (упаковки) у період з 2 кварталу 2004 року по 1 квартал 2005 року, вартість послуг зі збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації якої, відповідно до діючих тарифів становить 264 330 грн. (а.с. 14).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 18/56

Відповідно до умов договору відповідач мав перераховувати позивачу кошти щоквартально в термін до 15 числа місяця слідуючого за звітнім, однак не зробив цього внаслідок чого утворився борг.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виконання взятих на себе зобов’язань за договором та проведення оплати за надання послуг зі збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної ВАТ „Свалявські мінеральні води” тари і упаковки (а.с. 8, 9, 11, 12, 13), однак відповідач належним чином на вказані пропозиції та вимоги не прореагував, взятих на себе зобов’язань за договором щодо проведення оплати не виконував.

Поряд з цим, у ході судового розгляду позивачем також надано суду зведені статистичні дані про проведену роботу Компанії за спірний період, з яких вбачається, що Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України забезпечувалась робота в єдиному циклі з метою утилізації відходів (а.с. 76-87).

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог Закону України „Про відходи” від 05.03.1998 року (з послідуючими змінами та доповненнями) суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов’язані, зокрема забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій –суб’єктів господарської діяльності або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію.

Зазначене кореспондується з приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 915 „Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини” (з послідуючими змінами та доповненнями), пунктом 5 якої передбачено, що підприємства, установи, організації, що використовують тару (упаковку) для пакування і перевезення продукції, зобов’язані забезпечити збирання (приймання), зберігання і утилізацію усіх видів використаної тари (упаковки), в якій знаходилася продукція цих підприємств, установ, організацій на всій території де реалізується продукція і можуть це виконувати як самостійно з дотримання вимог законодавства здійснювати збирання, сортування, заготівлю та утилізацію використаної тари (упаковки) відповідно до мінімальних норм утилізації, так і шляхом укладення договорів про надання послуг із збирання, сортування, перевезення, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) з Компанією чи іншими спеціалізованими підприємствами. Плата за надання Компанією зазначених послуг встановлюється відповідно до тарифів, затверджених пунктом 2 цієї постанови та вноситься підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, що використовують тару (упаковку) для пакування і перевезення продукції і не забезпечують приймання та утилізацію на спеціальний рахунок компанії щокварталу до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом. У своїй діяльності Компанія керується зазначеною вище Постановою та Порядком збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки), затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 02.10.2001 року № 224. Надання Компанією послуг у вигляді збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації тари (упаковки) вказує на єдиний цикл з метою утилізації відходів та не підлягають ідентифікації щодо конкретного підприємства.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 18/56

У ході розгляду справи господарським судом встановлено, що ВАТ „Свалявські мінеральні води” здійснює використання тари (упаковки) з пластмаси і скла для пакування та транспортування своєї продукції у зв’язку з чим, відповідно до діючого законодавства, на нього покладено обов’язок з утилізації обсягу використаних матеріалів і тари. Укладений ВАТ „Свалявські мінеральні води” з Компанією договір 07 УЖ № 6 від 17.03.2003 року свідчить про те, що Товариством обраний один з альтернативних шляхів виконання законодавчо встановлених обов’язків щодо утилізації використаної тари (упаковки) на умовах визначених цим договором.

Оцінюючи правовідносини сторін, які врегульовані зазначеним договором, виходячи з системного аналізу його умов, зокрема, п.п. 1., 2.1., 2.2., 2.3., 4.1., 4.2. суд дійшов висновку, що сторонами укладено договір про надання послуг, при цьому його контрагенти, виходячи з специфіки послуг та діяльності виконавця обумовили настання обов’язку щодо оплати таких щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітнім, виходячи із фактичної кількості тари (упаковки), відвантаженої підприємством для продажу продукції в тарі (упаковці), а акт виконаних робіт надається за підсумками кожного кварталу відповідно до здійсненої підприємством оплати і містить відомості про обсяг послуг, наданих компанією за договором, які є частиною загального обсягу послуг, що постійно надаються компанією у всіх регіонах України щодо тари (упаковки) з-під продукції, використаної кінцевими споживачами.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Невиконання зобов’язань за договором надає кредиторові право вимагати цього в установленому порядку.

За таких обставин, враховуючи особливості нормативного врегулювання правовідносин сторін, обумовлених сторонами зобов’язань за договором, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 264 330 грн. боргу. Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем у встановленому законом порядку не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у письмовому відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях до відзиву, які ґрунтуються на висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В.М. Корецького і по суті спору спростовуються як матеріалами справи так і вищенаведеним. Доводи відповідача про те, що позивач не має можливості надання послуг за договором не заслуговують на увагу, оскільки ним не представлено жодного документального доказу з цих питань, в той же час Компанія надала офіційні документи, що нею проводилась робота зі збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари та упаковки в спірний період. Крім цього, слід відзначити, що відповідно до обумовлених сторонами зобов’язань за договором, обов’язок позивача з надання актів виконаних робіт ще не настав, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо проведення оплати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 18/56

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 69, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява, вул. Верховинська, 2 (р/р 2600200234 в АБ „Ажіо”, м. Свалява, МФО 312293, код ЄДРПОУ 00371512) на користь Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 (код ЄДРПОУ 20077743) суму 264 330 грн. (Дісті шістдесят чотири тисячі триста тридцять гривень) грн., а також суму 2 643 (Дві тисячі шістсот сорок три) грн. 30 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка