Ухвала суду № 31121015, 13.05.2013, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1525/13-к

Номер провадження 1-кп/184/40/13

13.05.2013м. ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, пенсіонера, вдівця, невійськовозобов,язаного, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - Дашковський С.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

потерпіла - ОСОБА_2,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який не було скасовано та змінено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовче судове засідання з,явилися обвинувачений та потерпіла.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення до кримінального провадження в якості співвідповідача - ПАТ «Страхову компанію «Дніпроінмед» та про виклик в якості свідка - спеціаліста по страхуванню ОСОБА_4

Суд, розглянувши дане клопотання та вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої, який заперечував проти його задоволення, та думку прокурора, який покладається на розсуд суду, вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із положень п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також про виклик понятих, які були присутні при огляді місця події.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду та адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, постільки обвинувачений не ухиляється від явки в судове засідання,є людиною похилого віку у віці 73 року, пенсіонер і у суду немає підстав для зміни йому запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілої та приєднання до обвинувального висновку матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України проведення відкритого судового засідання 24 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і залучити до кримінального провадження в якості співвідповідача - Приватне Акціонерне Товариство «Страхову компанію «Дніпроінмед», а також викликати свідка - ОСОБА_4

Задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 і викликати у відкрите судове засідання понятих, які були присутні при огляді місця події - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відмовити представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, представника співвідповідача у відкритому судовому розгляді є обов'язковою.

У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, відповідно до обвинувального акту, а також представника співвідповідача, понятих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9), свідка ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко