Ухвала суду № 31120829, 19.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/1100/13-ц

Провадження № 2п/205/40/13

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 49000, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса розташування: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № МL-300/394/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 2 437 704 (два мільйони чотириста тридцять сім тисяч сімсот чотири) грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

12 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не міг зявитися та приймати участь у розгляді справи, надати суду докази. Просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду такої заяви повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, в якій просять заочне рішення залишити без змін, а в задоволенні заяви про перегляд такого рішення відмовити (а.с. 97-98).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с. 96), причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду такої заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача ОСОБА_1 з того приводу, що прийняттям заочного рішення судом позбавило його можливості подати свої пояснення, заперечення та докази по справі.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З матеріалів справи (повідомлення про вручення судової повістки про перегляд заочного рішення 09.04.2013 року, самої заяви про перегляд заочного рішення, повідомлень адресно-довідкового сектору СГІРФО у Дніпропетровській області) вбачається, що відповідачі, у тому числі й ОСОБА_1 є зареєстрованими та фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 96). Саме за вказаною адресою відповідачам неодноразово надсилались та вручались судові повістки, що підтверджується у тому числі повідомленнями підприємства поштового звязку та рапортами працівників Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які містяться у матеріалах даної цивільної справи (а.с. 43, 48, 56-57). Окрім цього, про необхідність явки до суду відповідачі повідомлялись за допомогою друкованих засобів масової інформації (а.с. 61).

За вказаних обставин суд вважає, що судом першої інстанції були вжиті усі можливі та передбачені процесуальним законодавством засоби, щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду даної цивільної справи по суті.

Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості подати докази по справі через свого представника або за допомогою поштового звязку, оскільки він повідомлявся судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку. Однак, до судового засідання відповідачі не зявилися, належних та допустимих доказів, щодо поважності причин неявки суду не представили, причини своєї неявки суду не повідомили. Тому зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали та взагалі не зазначили доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - залишити без задоволення.

2. Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.В. Мовчан