Ухвала суду № 31120528, 29.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 5023/3490/12

вх. № 3490/12

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

заявник- не з*явився, боржник- Якубенко Ю.В.

розглянувши скаргу на дії ДВС за позовом ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 5023/3490/12 від 27.08.2012 року стягнув з Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" (м.Харків. вул.Войкова,1 код ЄДРОПУ 22707237 р/р 26006000121101 в філії АТ"Укрексімбанк" м.Харків) на користь ПАТ"ДХЛ Інтернешил Україна" ( м.Київ, Печерський район, вул.І. Мазепи, буд. 11-Б, код ЄДРОПУ 22925230 р/р 26003000118000 в ПАТ"КІБ Креді Агриколь" МФО 300379) суму основного боргу 16 241,76 грн. штраф 3 848,35 грн., 3 % річних- 156,49 грн., судовий збір 1 609,50 грн.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 11.10.2012 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" залишив без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2012 р. у справі № 5023/3490/12 залишив без змін.

21.03.2013 року до суду надійшла скарга від боржника ПАТ"Успіх-Східна Україна" в якій заявник просить суд скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Нелюби С.А. від 23.11.2012 року в частині стягнення з ПрАТ"Успіх-Східна Україна" виконавчого збору у розмірі 1 624,18 грн.

17.04.2013 року від ПАТ"Успіх-Східна Україна" надійшла уточнена скарга на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ , в якій заявник просить суд визнати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Нелюби С.А. від 23.11.2012 року у виконавчому провадженні по виконанню наказу № 5023/3490/12 виданого 23.10.2012 року господарським судом Харківської області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" (м.Харків. вул.Войкова,1 код ЄДРОПУ 22707237 р/р 26006000121101 в філії АТ"Укрексімбанк" м.Харків) на користь ПАТ"ДХЛ Інтернешил Україна" ( м.Київ, Печерський район, вул.І. Мазепи, буд. 11-Б, код ЄДРОПУ 22925230 р/р 26003000118000 в ПАТ"КІБ Креді Агриколь" МФО 300379) суми основного боргу 16 241,76 грн. штрафу 3 848,35 грн., 3 % річних- 156,49 грн., судового збору 1 609,50 грн. недійсною у частині стягнення з ПрАТ "Успіх-Східна Україна" виконавчого збору у розмірі 1 624,18 грн.

Боржник в судовому засіданнні надав докази в підтвердження дати отримання на свою адресу наступних документів : вимоги ВП№ 36720857 за № 2208 /14-29, постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2012 ркоу ВП № 36720851, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2012 року ВП № 36720851, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.02.2013 року ВП № 36720851, також боржником надане платіжне доручення за № 5645 від 26.12.2012 року як доказ сплати за транспортно-експедиційні послуги згідно рішення суду від 28.08.2012 року у справі за № 5023/3490/12 ( т1. а.с.100-144).

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону N 606-XIV стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Згідно статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" для обґрунтованого стягнення виконавчого збору необхідно простежити процедуру виконавчого провадження для визначення моменту стягнення виконавчого збору державним виконавцем та враховувати тісний зв'язок між добровільним невиконанням рішення та стягненням виконавчого збору.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.( ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону N 606-XIV , і був нереальним.

Як встановлено в судовому засіданні, документи, а саме : вимога ВП № 36720857 за № 2208 /14-29, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2012 року ВП № 36720851, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2012 року ВП № 36720851, постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.02.2013 року ВП № 36720851, надіслані були на адресу боржника 07.03.2013 року, , інших доказів якіб спростовували дату направлення , виконавчою службою не надавалося.

Так, на день отримання перелічених документів, боржником було сплачено 16 241,76 грн, борг не сплачений становить 782,58 грн. пені, 3 848,35 грн.штрафу, 156,49 грн. 3 % річних, 1609,50 грн. судового збору, всього 6 396,92 грн.( 10% - 639,92 грн., 2 102,91 - 639,92 грн. = 1 462,99 грн.).

У відповідності до ст. 5 Закону України від 21.04.99 р. № 606 "Про виконавче провадження" зобов'язує органи державної виконавчої служби вживати заходи щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, а за ч.1 ст.7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Господарськими судами,згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК. Оскільки ст. 11-1 Закону N 606-XIV інші учасники цього провадження також наділені правом оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця щодо примусового виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, їхні скарги відповідно до ст. 85 Закону N 606-XIV підлягають розгляду начальником відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або відповідним господарським судом.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати частково неправомірними дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ які полягають у винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2012 року ВП№ 36720851 в сумі 2 102,91 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.