Ухвала суду № 31120130, 07.05.2013, Семенівський районний суд Чернігівської області

07.05.2013

Справа № 744/397/13-а

Провадження по справі № 6-а/744/2/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення № 2-а-2886/2011 року від 10 травня 2011 року Семенівського районного суду Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, виклавши наступні підстави.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист по справі № 2-а-2886/2011 року про зобовязання вчинити певні дії, боржником за яким є державний орган, а саме про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2010 року по 16 січня 2011 року.

15 березня 2013 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження ВП № 37060964. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Постанова суду від 10 травня 2011 року є чинною, в установленому законом порядку не скасовано, не зупинено, зокрема Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області через прийняття нових законів, якими скасовані закони, що діяли на час розгляду справи не зверталося до суду про перегляд) судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно глави 4 КАС України.

Згідно листа боржника від 26 березня 2013 року за № 286, Управлінням праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області проведено перерахунок допомоги ОСОБА_1., згідно рішення суду та сума до виплати становить 1259 гривень 85 копійок. Рішення суду виконано частково в частині нарахування допомоги в сумі 1259 гривень 85 копійок, але виплата не здійснена у звязку з відсутністю коштів.

Таким чином, Управлінням праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області постанова Семенівського районного суду від 10 травня 2011 року виконана частково в частині нарахування допомоги в сумі 1259 гривень 85 копійок, але виплата не здійснена у звязку з відсутністю коштів.

Оскільки боржник не виконує рішення суду більше двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

На думку заявника, державний виконавець не може виконати рішення суду через наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема виконавчі документи, в резолютивних частинах яких зазначено спосіб поновлення прав стягувача зобовязального характеру відносяться до категорії виконання рішень у немайнових спорах.

Заявник стверджує, що застосувати до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначити новий строк для виконання державний виконавець не має можливості оскільки боржник позбавлений права розпоряджатися коштами на рахунку повязаних з виконанням рішень судів про виплату вищезазначеного збільшення, як таких, що не враховані Державним бюджетом України, як наслідок, державний виконавець не отримує право організувати виконання рішення суду без участі боржника. В той же час державний виконавець позбавлений можливості самому організувати виконання рішення без участі боржника у звязку з обранням судом способу поновлення порушених прав стягувача щляхом зобовязання боржника вчинити певні дії. В даному випадку, витрати, повязані з виконанням судових рішень, відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки боржника не надходило, до того ж кошторисом боржника вказані видатки не передбачено, що не дозволяє державному виконавцю виконати рішення суду зобовязального характеру, як наслідок поновити порушені права стягувача, саме з причини встановлення способу захисту порушених прав стягувача на стягнення коштів, який передбачено п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України, дозволить реально поновити порушені права стягувача.

На думку заявника, здійснити поновлення порушених прав стягувача можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків боржника, з яких здійснюється виплата пенсії.

Заявник вважає, що обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, що зобовязує вчинити певні дії, державний виконавець не може застосувати заходи примусового виконання рішення такі як накладення арешту на кошти та майно, списання коштів шляхом виставлення платіжних вимог з рахунків банків.

Також, заявник вважає, що при зміні способу поновлення порушених прав стягувача зміст судового рішення щодо неправомірності рішення боржника не змінюється. В разі зміни способу виконання рішення суду, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої допомоги за період з 28 серпня 2010 року по 16 січня 2011 року, державний виконавець буде вправі застосувати накладання арешту на кошти та майно відповідача, також виставляти платіжні доручення фінансовим установам з метою списання коштів з рахунків боржника, як наслідок порушені права позивача будуть реально поновлені.

Заявник вважає, що у даному випадку значення слів «виплачувати» та «стягнути» має однакове правове значення, тому зміна способу виконання судового рішення на стягнення в повній мірі поновить права та інтереси ОСОБА_1.

Заявник просить встановити наступний спосіб виконання постанови суду від 10 травня 2011 року -

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 28 серпня 2010 року по 16 січня 2011 року, в розмірі 1259 гривень 85 копійок.

У судове засідання представник заявника, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 не зявився, але до суду надав письмове клопотання, згідно даних якого просить заяву розглянути без участі заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення підтримав повністю та просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи, управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, начальник відділу з питань захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_3 не зявилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить заяву розглянути без участі заявника, в задоволенні заяви просить відмовити повністю.

Суд, дослідивши підстави, викладені у заяві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та додані документи до заяви, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 КАС України, особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 ст. 263 КАС України визначено, що суд у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджується зі змістом ст. 263 КАС України.

Суд дійшов висновку, що спосіб виконання рішення суду шляхом примусового стягнення (списання) коштів з рахунків управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, у тому числі й шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах нарахованої суми є не що іншим, як зміненими позовними вимогами, які не були предметом розгляду по справі у суді.

Окрім того, посилання заявника на невиконання боржником рішення суду, у звязку з відсутністю коштів не є винятковим випадком, з яким законодавець повязує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення.

У даному випадку суд погоджується з підставами наведеними у запереченнях на заяву управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області у частині того, що заявник фактично просить змінити судове рішення, яке прийняте у межах заявлених вимог і відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України

Таким чином відсутні будь - які підстави задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення № 2-а-2886/2011 року від 10 травня 2011 року Семенівського районного суду Чернігівської області залишити без задоволення.

Надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням копії даної ухвали не пізніше наступного дня з часу її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Попович