Постанова № 31119842, 13.05.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Справа №607/5014/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЛЕП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ТОВ «ЛЕП», яке знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Плотича, вул. Промислова, 3, виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 введення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІІ та IV квартали 2011 року, заниження податку на додану вартість за липень 2012 року та за вересень 2012 року, чим порушено вимоги п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто з відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №463869 від 15.02.2013 року, актом від 15.02.2013 року №1391/22-10/25347041 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ЛЕП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовивми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 90,00 (девяносто) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2