Ухвала суду № 31118543, 15.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р.Справа № 2а-11642/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі № 2а-11642/12/2070

за позовом Азово -Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2012 року, «Азово-Чорномоська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просила суд, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року № 0005981501; №0005991501 від 12 жовтня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року позов було задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення №№0005981501; 0005991501 від 12 жовтня 2012 року відповідача.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 21 грудня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, приписи Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

Працівниками відповідача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року позивача, за результатами якої був складений акт №1969/15-1/23915446 від 27.09.2012 року.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні п. 153.8 ст.153, п.150.1 ст.150 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток у податковій декларації за 1 півріччя 2012 року в сумі 1 217 614 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податок на прибуток в сумі 10 876 506 грн.

За результатами перевірки були ухвалені податкові повідомлення-рішення № 0005981501 від 12.10.2012 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по уточнюючій податковій декларації № 9051022538 від 22.08.2012 року за 1 півріччя 2012 року у розмірі 10 876 506,00 грн.; № 0005991501 від 12.10.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ у загальному розмірі 1 522 018 грн., у тому числі за основним платежем 1 217 614,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 304 404,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 153 ПК України визначено порядок оподаткування операції особливого виду в тому числі операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Зокрема пунктом 153.8 ст. 153 ПК України визначено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку в наслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від

операцій з цінними паперами або іншими ніж цінні папери корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатом такого звітного періоду.

На підставі п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується: у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при ви значенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду І півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом ставиться під сумнів правильність відображення позивачем за результатами господарських операцій позивача із з цінними паперами, що мали місце протягом 2011 року, станом на І півріччя 2012 року від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами попереднього звітного періоду у повному обсязі у податковій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року (з урахуванням уточнених податкових декларацій), а не у розмірі 25% суми, що склалась станом на 01.01.2012 року

Матеріали справи свідчать про те, що 08.08.2012 року позивачем було подано до відповідача звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року № 904716212, в якій позивачем було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 153731 грн. - рядок 07; доходи у розмірі 3 794 744 грн. - рядок 01; витрати у розмірі 3 948 475,00 грн. - рядок 04; у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) року - 3574258 грн. - рядок 06.5, податок на прибуток 0,00 грн. - рядок 11; податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного току - 0,00 грн. - рядок 15; податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду - 0.00 грн. - рядок 16.

21.08.2012 року та 22.08.2012 року позивачем були наданні до відповідача уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року № 9050738080 та №9051017204.

У відповідності до даних уточнюючих податкових декларацій позивачем було задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування у розмірі 10 876 506 грн. - рядок 07; доходи у розмірі 88 1744 грн. - рядок 01; витрати у розмірі 11 758 250 грн. - рядок 04, у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного року) складу - 1 384 033 грн. - рядок 065.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приписи п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України не можуть застосовуватись до від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими цінними паперами, корпоративними правами, оскільки стосуються лише перенесення від'ємного значення об'єкт оподаткування, та задоволення позову.

Апеляційна скарга містить посилання на приписи наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року №1213, якими передбачено, що у податкові декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012-2015 років (починаючи із звітного періоду - 1 півріччя 2012 року), у платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, враховується лише 25% суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу.

Колегія суддів, вважає, що норми наведеного вище наказу не можуть застосовуватись до даного спору, оскільки Податковий кодекс України, як правовий акт, що має вищу юридичну силу не містить даних застережень.

За правилами ст. 9 КАС України у разі конкуренції норм права слід застосовувати норми, що містяться у правовому акті, що має вищу юридичну силу.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі № 2а-11642/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2013 р.