Ухвала суду № 31118380, 13.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2182/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.М. Серга,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Силки І.О.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 21470,09 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить заяву про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки представником позивача не наведено обставин, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам держави.

За таких обставин, суд вважає заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2013 року

Суддя С.М. Серга