Рішення № 31118352, 13.05.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/350/13 р.

Провадження №2/531/186/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі Полтавської філії ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» в особі Полтавської філії ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в зв'язку з тим, що 13.12.2012 року, на автошляху Полтава-Красноград в напрямку м. Красноград Харківської області рухався автомобіль ВАЗ-210994-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який проїжджаючи 45 км. + 230 м. вказаного автошляху, не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу руху, задньою лівою частиною керованого автомобіля допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Карлівської ЦРЛ. Також було пошкоджено автомобіль ВАЗ-21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застраховано ПрАТ «СК «Провідна». Діями ОСОБА_2 позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 36344,14 грн., яка складається з вартості відновлюваного ремонту автомобіля, 700,00 грн. вартості оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля, та моральної шкоди, яка виявилась в фізичних стражданнях, оскільки ОСОБА_1 було отримані тілесні ушкодження, а також у душевних стражданнях, оскільки він втратив душевний спокій, став нервово роздратований через необхідність втрачати багато часу на оформлення різних документів, пов'язаних з ДТП. Моральну шкоду позивач оцінює в 10000,00 грн. Також позивач просить стягнути витрати, понесені на надання юридичної допомоги та по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Згідно заяви також, змінені позовні вимоги, а саме: підтримуються позовні вимоги лише в частині стягнення вартості оцінки відновленого ремонту автомобіля, моральної шкоди та судових витрат. Позовні вимоги в іншій частині просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з'явився. До суду надійшло заперечення проти позову, відповідно до якого, матеріальну шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля, страховою компанією позивачу відшкодовано.

Щодо вимог про стягнення вартості оцінки відновлювального ремонту, судових витрат та моральної шкоди, вважають їх неправомірними та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Провідна», а справу розглянути за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012180180000101, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю автомобіля ВАЗ-210994-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ - 21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, вважає, що змінені позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно копії постанови Валківського районного суду Харківської області від 01.03.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння 13.12.2012 року ДТП на 46 км автошляху Полтава-Красноград.

Оскільки, на дату дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, а автомобіль, яким він керував, був забезпечений, що підтверджується копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АВ/1284241, яка міститься в матеріалах вище вказаного кримінального провадження (а.с. 30), суд вважає, що відповідальність за шкоду, спричинену майну позивача, має нести ПрАТ «СК «Провідна», так як згідно ст. 3 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В зв'язку з тим, що представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, а саме про залишення позову без розгляду в частині стягнення витрат на відновлення ремонту автомобіля, суд вважає за необхідне в цій частині позов залишити без розгляду.

Щодо заявлених вимог про стягнення вартості оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 700 грн., то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 33.1.4 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Тобто ОСОБА_1 не зобов'язаний був повідомляти про дорожньо-транспортну пригоду саме ПрАТ «СК «Провідна», а отже заперечення проти позову в цій частині є безпідставними та не підтвердженими доказами, тобто, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія зобов'язана відшкодувати позивачу вартості оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля згідно квитанції від 06.02.2013 року в розмірі 700 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів в розмірі 10000 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити його частково в розмірі 2000 грн., враховуючи, що позивач, згідно висновку експерта №276 від 18.12.2012 року, який міститься в матеріалах вище вказаного кримінального провадження, отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, витрачав час на звернення до оцінювача, був позбавлений можливості користуватися автомобілем, відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, у зв'язку з чим він вимушений був звертатися за захистом своїх прав до суду, інших доказів заподіяння йому моральної шкоди суду не надано.

В той же час, моральна шкода підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. ст. 261, 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода відшкодовується страховиком лише якщо застраховано відповідальність окремих категорій громадян, під які не підпадає ОСОБА_2

Оскільки, страхувальником матеріальну шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля, відшкодовано після подання позову, судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 261, 33.1.4, 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі Полтавської філії ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ідентифікаційний код 23510137, яке знаходиться за адресою: бул. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Вакаулиха, Карлівського району, Полтавської області, витрати на оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 21 (двадцять одна) гривня 95 копійок, а всього стягнути 721 (сімсот двадцять одну) гривну 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Вакулиха, Карлівського району, Полтавської області, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 92 копійки, а всього стягнути 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 92 копійки.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля, в розмірі 36344 (тридцять шість тисяч триста сорок чотири) гривні 14 копійок - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя