Ухвала суду № 31118207, 13.05.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2373/13-ц

8/296/32/13

Ухвала

Іменем України

"13" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КС «Альянс Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -

встановив :

04.01.2011 року КС «Альянс Україна» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2010 року, по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Рішенням суду в в задоволенні позову Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено та задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що його представник, при попередньому розгляді справи несумлінно виконував свої обов'язки та не надав суду докази, що мають значення по справі, а саме видатковий касовий ордер від 04.12.2010 року, з якого вбачається, що відповідач отримувала у позивача кошти за договором.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав з наведених в ній підстав.

Представник відповідача по справі заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявник в заяві та його представник в судовому засіданні не подали доказів, які б свідчили про виникнення обставин, перелічених в статті 361 ЦПК України.

Так суд не вважає нововиявленою обставину, на яку посилається заявник в обґрунтування заяви, оскільки заявнику під час розгляду справи по суті повинно було бути відомо про існування касового ордеру на якій він посилається в заяві про перегляд рішення. На підтвердження ж обставини про несумлінне виконання представником своїх обов'язків заявник не надав жодного доказу, як то результати проведення внутрішнього розслідування, звернення до правоохоронних органів та результати розгляду такого звернення, тощо.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про безпідставність заяви позивача, тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви КС «Альянс Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський