Ухвала суду № 31118102, 30.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.13 № 910/8354/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Ф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Ф» на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 26.04.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві, в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт Ф» (ідентифікаційний код 33689521) право власності на будівлю гаражу, яка знаходиться у дворі по вул. Горького, 17 в м. Києві, загальною площею 17,2 кв.м.;

- зобов'язати Реєстраційну службу головного управління юстиції в м. Києві здійснити державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт Ф» (ідентифікаційний код 33689521) права власності на будівлю гаражу, яка знаходиться у дворі по вул. Горького, 17 в м. Києві, загальною площею 17,2 кв.м.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви б/н від 26.04.2013р. слідує, що заявлені позивачем вимоги немайнового характеру про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії є пов'язаними між собою поданими доказами.

В своїх роз'ясненнях «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 Пленум Вищого господарського суду України, з метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства, постановив надати господарським судам роз'яснення згідно яких, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До позовних матеріалів б/н від 26.04.2013р. долучено квитанцію № к83/Q/9 від 26.04.2013р., яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 1 147,00 грн. за заявлену позивачем вимогу немайнового характеру.

В той же час, в позовних матеріалах б/н від 26.04.2013р. відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору за об'єднані позивачем заявлені ним дві вимоги немайнового характеру, оплачені окремо з кожної з таких вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Дане узгоджується з викладеними в п. 3.5. Роз'ясненнях Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 положеннями, згідно яких недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 26.04.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Ф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.В Маш», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Суддя О.В. Котков