Постанова № 31117744, 30.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3633/13-п

Провадження № 3/205/779/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ТОВ «НВП Укрметалпром» (юридична адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 44, код ЄДРПОУ 37005313), проживає за адресою: 49000,АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних протоколу № 15 про адміністративне правопорушення серії АХ № 226631 від 18.02.2013р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок податків управління податкового контролю ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «НВП Укрметалпром», ОСОБА_1., саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за квітень 2010 року на суму 5 409грн., за 1 кв. 2011 року в сумі 65649грн., за 2 кв. 2011 року в сумі 38827грн., за 4 кв. 2011 року в сумі 24971грн., також, заниження ПДВ за липень 2011 року на суму 85657грн., за листопад 2011 року на суму 59593грн., за січень 2012 року на суму 3011 грн., за грудень 2012 року на суму 24038грн., та його завищення за червень 2011 року на суму 3011грн., за жовтень 2011 року на суму 49 874грн., чим порушено п. п.4.1.6 п. 4.1, п.5.1, п.п.5.2.1 ст. 5 Закону України « Про оподаткування» від 28.12.1994 року за №334/94 ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 3.1.1, п.п. 3.1 ст.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4.5, ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1., п. 138.2, п. 138.10 ст.138, п. 185.1 ст.185, п.198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 201.10 ст.201Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове засідання зявилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом із ату документальної перевірки за № 670/22-2/37005313 від 18.02.2013 року (а.с.2-3), даними протоколу № 15 про адміністративне правопорушення АХ № 226631 від 18.02.2013р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан