Ухвала суду № 31117627, 13.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.05.2013Справа №5002-9/ 5291-2011

За позовом ТОВ "Науково-технічне підприємство "Бурова техніка"

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 1 051 876,49грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ТОВ "Науково-технічне підприємство "Бурова техніка" - представник не з'явився;

Від Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"- Тітов О.С., довіреність № б/н від 02.01.2013, юрисконсульт 1 категорії відділу загальноправової роботи Управління правового забезпечення Апарату Управління Товариства.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1051876,49 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі - 959094,00 грн., пені - 59 056,54 грн., інфляції - 4795,47 грн., 3% річних - 28930,48 грн., а також судові витрати у розмірі 21 037,53 грн. покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 по справі № 5002-9/5291-2011 позов був задоволений часткове та було стягнуте з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський,52/1, ЄДРПОУ 00153117, р/р 260020014162 у філії ПАТ «Укрсімбанк», м. Сімферополь, МФО 324786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Бурова техніка" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, ЄДРПОУ 31174865, р/р 26001001300421 в ПАТ «ОТП банк", м. Київ, МФО 300528) основного боргу у розмірі 959094,00 грн., індексу інфляції 4795,47 грн., 3% річних 28930,48 грн., судові витрати у розмірі 19856,40 грн.

15.04.2013 від відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надійшла заява вих. №11/1-1608 від 12.04.2013 про надання розстрочки виконання судового рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 по справі № 5002-9/5291-2011 строком на 12 місяців починаючи з травня 2013 рівними платежами що місячне по 84389,69 грн.

Ухвалою від 19.04.2013 розгляд заяви було призначено на 29.04.2013 на 15 годин 10 хвилин.

Заявник явку свого представника у судове засідання, що відбулося 29.04.2013, не забезпечив, у електронному повідомленні №8 від 26.04.2013р. заявив клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Ухвалою від 29.04.2013 розгляд заяви було відкладене на 13.05.2013 р. на 12 годин 00 хвилин.

Представник заявника (боржник) у судовому засіданні підтримав заяву про надання розстрочки у повному обсязі, надав графік погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Також, суд зазначає, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Так, суд вважає за можливим задовольнити заяву про надання розстрочки та надати заявнику розстрочку виконання вищевказаного рішення в частині стягнення 1012676,35 грн. заборгованості строком на 12 місяців: з виплатою щомісячно з травня 2013 по березень 2014 включно по 84389,69 грн., квітень 2014 - 84389,76 грн.

Керуючись статтям 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задовольнити.

2.Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 по справі № 5002-9/5291-2011 на суму заборгованості у розмірі 1012676,35 грн. строком на 12 місяців: з виплатою щомісячно з травня 2013 по березень 2014 включно по 84389,69 грн., квітень 2014 - 84389,76 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова