Рішення № 31117390, 29.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Справа № 926/217/13-г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Банасяка Євгена Юрійовича м.Чернівці

про стягнення 1097689,07грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2013р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вердикт Фінанс» м.Київ про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця Банасяка Євгена Юрійовича (ідентифікаційний номер 2976225972), який мешкає у м.Чернівці на вул.Ентузіастів, 9-А, кВ.277, 1097689,07грн. заборгованості з кредитних зобов'язань за договором кредиту від 02.03.2007р. №2501/0307/97-002.

09 квітня 2013 року представником позивача за довіреністю подано заяву(вх.суду 2057) про уточнення найменування відповідача, яким позивач просить суд вважати фізичну особу-підприємця Банасяка Євгена Юрійовича (а.с.69).

У той же день від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог у справі з 1097689,07грн. до 774214,00 грн.(а.с.60-62), які включають у т.ч.:

519154,00грн. заборгованості з кредиту;

255060,00грн. відсотків за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

На підставі кредитного договору №2501/0307/97-002, укладеного 02.03.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого після ВАТ «Сведбанк», виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та фізичною особою-підприємцем Банасяком Є.Ю, відповідачем у даній справі, останнім отриманий кредит в сумі 70000дол.США під 14,5 річних із строком користування кредитом до 25.02.2010р.

З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, за наведеним вище кредитним договором, продовжує позивач, між Банком і боржником 07.03.2007р. укладений договір застави №2501/0307/97-002-Z-1, предметом якого визначено пасажирський автобус марки MERSEDES-BENZ 618, 20005 року випуску, вартістю 505000,00грн.

02.02.2012р. ПАТ «Сведбанк» відступило свої права щодо грошових вимог за наведеними кредитним договором і договором забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс».

У порушення умов договору, стверджує позивач, боржник свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав у зв'язку з чим станом на день звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість з кредитних зобов'язань на суму 774214,00грн.(після зменшення позовних вимог), з яких 519154,00грн. складає заборгованість з непогашеного кредиту і 255060,00грн. - заборгованість по несплачених відсотках за його користування.

На підставі договору факторингу №11, який 02.02.2012р. був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», у позивача виникло право вимоги на зазначену вище суму заборгованості, у зв'язку з чим та з метою врегулювання спору, стверджує позивач, ним 14.08.2012р. на адресу фізичної особи-підприємця надіслано листа з пропозицією добровільно сплатити заборгованість, однак пропозиція позивача залишена відповідачем без відповіді.

Ухвалами від 19 березня та від 09 квітня 2013 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах.

Представник відповідача в жодне з судових засідань не прибув, не зважаючи на те, що його участь у розгляді справи була визнана судом обов'язковою; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також витребуваних судом документів до дня розгляду від відповідача до суду також не надійшло.

Дослідженням матеріалів справи щодо причин з наведених обставин, судом встановлено:

Ухвала суду від 28.02.2013р. «про порушення провадження у справі» та ухвала від 19.03.2013р. про відкладення її розгляду на 09.04.2013р., які були надіслані судом відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві (м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 9А, кв.277) адресату не були вручені і повернуті до суду органом зв'язку з вказанням причин їх повернення: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.3-5,56-58).

З матеріалів справи вбачається, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача за своїм змістом відповідає місцезнаходженню, за яким здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Банасяка Є.Ю., що підтверджується Витягом з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 28.03.2013р.(а.с.61) та паспортними даними щодо його місця проживання(а.с.25).

У відповідності до приписів частини другої статті 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою їх місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена у Єдиному державному реєстрі, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі (також як і інший процесуальний документ суду) вручена їм належним чином.

З огляду на наведену процесуальну норму та виходячи з викладених вище обставин, суд може розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за відсутності письмового відзиву та вирішити спір за наявними у справі документами.

Останньою ухвалою розгляд справи судом відкладено на 29.04.2013р. у зв'язку з витребуванням від позивача додаткових доказів, що мають значення для справи, а також у зв'язку із зобов'язанням позивача засвідчити в установленому порядку додані до позовної заяви документи.

15 та 24 квітня від позивача до суду надійшли витребувані судом документи(а.с.75-115), а 29 квітня 2013р. від представника позивача за довіреністю до суду надійшла телеграма з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог позивачем в сумі 774214,00грн., які підлягають задоволенню у т.ч. з урахуванням наступного.

Судом встановлено.

У відповідності з кредитним договором №2501/0307/97-002, укладеним 02.03.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем у даній справі фізичною особою-підприємцем Банасяком Євгенієм Юрійовичем (а.с.81-89), останнім отриманий грошовий кредит в сумі 70 тис. доларів США, що у гривневому еквіваленті на день отримання кредиту становило 353500,00грн. Наведене підтверджується меморіальним валютним ордером №с644-1169286 від 02.03.2007р.(а.с.112).

Строк користування кредитом встановлений пунктом 1.3 кредитного договору - до 25 лютого 2010 року.

14.08.2012р. за №340-08/12 ПАТ «Сведбанк» надіслав на адресу фізичної особи-підприємця Банасяка Є.Ю. досудову вимогу, у якій повідомив останнього про те, що свої права щодо грошової вимоги на загальну суму 1097689,07грн. з зобовязань по кредитному договору №2501/0307/97-002 він 02.03.2007р. відступив ТОВ «Вердикт Фінанс». Цією ж вимогою банк запропонував боржнику упродовж 30 днів від дати отримання вимоги добровільно виплатити ТОВ «Вердикт Фінанс» зазначену вище кредиторську заборгованість. У якості доказів про надіслання боржнику вказаної досудової вимоги до позовної заяви додано реєстр відправлення рекомендованих листів засвідчений печаткою пошти та поштова квитанція за №215600426655 від 15.08.2012р. (а.с.47-50).

Факт відступлення ПАТ «Сведбанк» дебіторської заборгованості фізичної особи-підприємця Банасяка Є.Ю. в сумі 1097689,07грн. ТОВ «Вердикт Фінанс», позивачу у даній справі, підтверджено договором факторингу №11, укладеному 02.02.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс»(а.с.90-101) а також витягом з реєстру заборгованості боржників (а.с.67).

Викладені вище обставини і факти, які підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви, відповідач не заперечив, доказів погашення кредиторської заборгованості по кредитному договору №2501/0307/97-002 від 02.03.2007р. суду не надав.

У відповідності до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з наведеного вище і що підтверджується матеріалами справи(а.с.47-50), відповідача було повідомлено банком про відступлення ним права грошової вимоги в сумі 1097689,07грн. позивачу у даній справі; при цьому будь-яких заперечень з наведеного питання або доказів про погашення ним кредиторської заборгованості в сумі, на яку відступлено право грошової вимоги згідно з договором факторингу №11 від 02.02.2012р., до суду від відповідача не надійшло, у зв'язку з чим позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню в сумі 774214,00грн., з якої 519154грн. становить борг кредиту і 255060,00грн. - відсотки за користування кредитом, і яка була зменшена позивачем у порівнянні з первинно заявленою (1097689,07грн.).

Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-87, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повній сумі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Банасяка Євгена Юрійовича (ідент.номер 2976225972 м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 9А, кВ.277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код 36698193 м.Київ, Московський проспект, 9 БЦ «Форум Парк» корп..4,пов.5,офіс 502) 774214,00 грн., у т.ч. 519154 грн. боргу з кредиту і 255060,00грн. відсотків за користування кредитом; стягнути також на користь позивача 15490,00грн. на відшкодування судового збору у справі.

Суддя Б.Є. Желiк