Рішення № 31117142, 29.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/5348/2012

Провадження №2/646/132/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дідовець В.А.

при секретарі - Бучакчийській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток житлового будинку АДРЕСА_1. Свій позов позивач мотивував тим, що у 1903 році земельну ділянку, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 придбали у приватну власність його прадід та прабабка. До 1917 року на земельній ділянці був побудований Житловий будинок загальною площею 186,9 кв.м житловою площею 104,8 кв.м. У 1952 році його бабусею менша частина будинку загальною площею 81,6 кв.м із них житлової 36,1 кв.м, 45,5 кв.м допоміжної та частиною надвірних побудов (сарай літ.Б, льох літ. «Ж», огорожа №1-3) була продана іншій особі. У власності сім*ї позивача залишилась фактично більша частина будинку загальною площею 105,3 кв.м із них - 57,1 кв.м житлової, 33,5 кв.м допоміжної та частиною надвірних прибудов, що зазначені у право установчих та технічних документах. Добудови та прибудови не здійснювалися. Позивач зазначає, що при продажу в правоустановчих документах на будинок помилково було визначено, що продана 1/2 частина будинку. На цей час власником більшої частини будинку з частиною надвірних будівель у порядку спадкування став позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.03.2011 р. 10.11.1993 року власником меншої частини будинку стала відповідачка на підставі договору купівлі-продажу, при цьому в договорі помилково було вказано, що купується ? частина житлового будинку. Проте частина будинку, що складається з 81,6 кв.м загальної площі не є рівною частині будинку, що складається з 105,3 кв.м загальної площі. Відповідачка фактично користується тією частиною будинку, що придбала. Добровільно здійснити перерахунок, уточнити фактичний розмір часток, привести документи у відповідність до фактичних обставин відповідачка відмовляється. Тому позивач провис суд визначити за ОСОБА_1 частку у розмірі60/100 у праві власності на будинок АДРЕСА_1 з державною реєстрацією права власності у КП «Харківське міське БТІ», визначити за ОСОБА_2 частку у розмірі 40/100 у праві власності на будинок АДРЕСА_1 з державною реєстрацією права власності у КП «Харківське міське БТІ».

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що фактично частки є установленими, частки згідно право установчих документів є рівними та складають по 1/2 частині домоволодіння.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 березня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, реєстраційний №2-534, належить 1/2 частка в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5).

Право власності на іншу 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу №1646 від 10.11.1993 року, підписаного та зареєстрованого на об*єднаній Харківській товарної біржі «Україна» (а.с.6).

Згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.10.2011 р. було визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, та добровільно розподілили житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною власністю на таких умовах:

ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 виділити такі приміщення: квартиру №2, а саме приміщення: №ІІІ - сіни площею 11,0 кв.м; №ІV - тамбур площею 1,4 кв.м; №2-2 - кухня площею 23,6 кв.м; №2-4 - житлова кімната житловою площею 16,0 кв.м; №2-5 - житлова кімната житловою площею 20,1 кв.м; №2-6 - вітальня площею 5,0 кв.м; №2-7 - комора площею 1,4 кв.м; №2-8 - санвузол площею 3,1 кв.м; усьго виділити ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» із прибудовами 81,6 кв.м загальної площі; із них 36,1 - житлової. Із надвірних будівель виділити ОСОБА_2 1/2 частину сараю літ. «Б», сарай літ «Е» цілком; 1/2 частину льоху літ. «Ж» .

ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 виділити такі приміщення: квартиру №1, а саме приміщення: №V- сіни площею 14,7 кв.м;№1-3 - кухня площею11,1 кв.м; №1-4 - коридор площею 5,9 кв.м; №1-5 - санвузол площею 5,7 кв.м; №1-6 - коридор площею 4,3 кв.м№1-7 - коридор площею 6,5 кв.м; №1-8 житлова кімната житловою площею 10,4 кв.м; №1-9 - житлова кімната житловою площею 18, 4 кв.м; №1-10 - житлова кімната житловою площею 12,3 кв.м; №1-11 - житлова кімната житловою площею 16,0 кв.м, усього відилити ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами 105,3 кв.м загальної площі, із них 57,1 - житлової. Із надвірних будівель ОСОБА_1 виділити 1/2 частину сараю літ. «Б», гараж літ. «Д» цілком; сарай літ. «З» цілком; 1/2 частину льоху літ. «Ж» (а.с.40).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №11467 від 15.02.13 р.: розмір часток на домоволодіння АДРЕСА_1 при первісному виникненні права спільної часткової власності на домоволодіння за документом правочину становить 1/2 частка кожному із співвласників. Фактичний розмір часток на домоволодіння АДРЕСА_1 при первісному виникненні права спільної часткової власності на домоволодіння:

І співвласник (ОСОБА_3, на теперішній час ОСОБА_1)- 58/100;

ІІ співвласник (ОСОБА_4, на теперішній час ОСОБА_2) - 42/100 (а.с.52-62).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтвердила свій висновок.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки законом встановлено, що кожному з співвласників належить половина спірного будинку, відповідач заперечувала проти задоволення позову та визначення за кожним з співвласників розміру частки на будинок інший, ніж встановлено у правовстановлюючих документах, підстав для задоволення вимог позивача про визначення за ним частки у розмірі 60/100 у справі власності на будинок АДРЕСА_1 і за відповідачем частки у розмірі 40/100 у справі власності на вищезазначений будинок, судом не вбачається.

При цьому судом встановлено, що розмір часток на домоволодіння АДРЕСА_1 при первісному виникненні права спільної часткової власності на домоволодіння за документом правочину становить 1/2 частка кожному із співвласників. Фактичний розмір часток на домоволодіння АДРЕСА_1 при первісному виникненні права спільної часткової власності на домоволодіння:

І співвласник (ОСОБА_3, на теперішній час ОСОБА_1)- 58/100;

ІІ співвласник (ОСОБА_4, на теперішній час ОСОБА_2) - 42/100, тому вважаю за потрібне встановити у рішенні зазначені експертним висновком фактичні обставини.

Керуючись ст.ст.357,383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити , що розмір часток на домоволодіння АДРЕСА_1 при первісному виникненні права спільної часткової власності на домоволодіння за документом правочину становить 1/2 частину кожному із співвласників.

Встановити, що фактичний розмір часток на домоволодіння АДРЕСА_1 первісному виникненні права спільної часткової власності на домоволодіння:

І співвласник (ОСОБА_3, на теперішній час ОСОБА_1)- 58/100;

ІІ співвласник (ОСОБА_4, на теперішній час ОСОБА_2) - 42/100.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 3 травня 2013 року.

Суддя В.А. Дідовець