Вирок № 31116985, 07.05.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2513/13-к

Провадження № 1кп/712/61/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Мартиненко А.В.,

за участю:

прокурора- Грушовенка Є.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12012250020000397 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи згідно наказу №89-0 з 02.10.2012 року на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів Державної екологічної інспекції у Черкаській області відповідно до своєї посадової інструкції: забезпечує державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про використання та охорону земель, законодавства про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, законодавства про охорону атмосферного повітря, законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; проводить перевірки з питань, що належить до її компетенції, видає за їх результатами обовязкові для виконання приписи, розпорядження; розраховує розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства; несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань, функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані їй повноваження, повязані з займаною нею посадою в період часу з 24.12.2012 по 02.01.2013 вимагала від представника ТОВ «Агрофірма «Орадівка» ОСОБА_3 неправомірну вимогу в сумі 15000 гривень, що в подальшому зменшилась до 12000 гривень, які той мав сплатити за зменшення суми нарахування збитків на товариство в звязку з виявленими порушеннями під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 16.10.2012 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища.

02.01.2013 року, близько 12 години, ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Абсолют», розташованого по вул. ОСОБА_4 Черкаси, передав їй вимагаєму суму грошей, а саме 12000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтримала покази, дані нею під час досудового розслідування та пояснила, що 02.01.2013 року, представник ТОВ «Агрофірма «Орадівка», прізвища та ім*я якого вона не знає, запропонував їй 12000 грн. за зменшення суми нарахування збитків на товариство в звязку з виявленими порушеннями під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 16.10.2012 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища та просив передати вказані кошти її начальнику. Після того, як вона взяла вказані кошти, в приміщення зайшли працівники міліції та її затримали.

Просила врахувати суд в якості помякшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої: судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що підсудна ОСОБА_2, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є інвалідом 3 групи, - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України, щодо основного покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання повязаного з позбавленням волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_2

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заставу в сумі 90720 грн., яка знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСАУ у Черкаській області № 3716012002339 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з виконанням адміністративно-господпоських та організаційно - розпорядчих функцій строком на три роки з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - заставу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в термін відбутого покарання ОСОБА_2 термін попереднього

ув*язнення з 02.01.2013 року по 09.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 490 грн. 80 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази: грошові кошти в сумі 12000 грн., які передані на зберігання до відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Черкаській області залишити за належністю,

службову документацію, яка знаходиться в матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження;

системний блок, переданий під розписку начальнику екологічної служби залишити за належністю;

марлеві тампони зі змивами, які передані до камери схову СУ УМВС України в Черкаській області знищити.

Заставу в сумі 90720 грн., яка знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСАУ у Черкаській області № 3716012002339 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: