Рішення № 31116480, 13.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 травня 2013 року Справа № 263/2074/13-ц

Провадження № 2/263/1303/2013

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2919, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 гривень, на термін 12 місяців. Згідно п.п. 2.3, 3.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день за користування кредитом. Згідно п. 3.7 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, 22.08.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2919, згідно якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 її боргових зобовязань перед позивачем за укладеним кредитним договором в повному обсязі, також зобовязалась відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, станом на 27.02.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3758,93 гривень, з яких: 922,10 гривень заборгованість за кредитом; 450,39 гривень заборгованість за відсотками; 2386,45 гривень додаткові проценти. Сума кредиту, що залишилася до сплати за період з 22.03.2013 року по 22.08.2013 року 1616,67 гривень. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2919 від 22.08.2012 року в розмірі 5375,60 гривень, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідачів неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.08.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2919, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 гривень, на термін 12 місяців.

Згідно п.п. 2.3, 3.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день за користування кредитом.

Згідно п. 3.7 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 3 Договору поруки № 2919 від 22.08.2012 року, укладеного між позивачем та

відповідачем ОСОБА_2, остання, як поручитель зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 її боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, також зобовязався відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 27.02.2013 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 3758,93 гривень, з яких: 922,10 гривень заборгованість за кредитом; 450,39 гривень заборгованість за відсотками; 2386,45 гривень додаткові проценти. Сума кредиту, що залишилася до сплати за період з 22.03.2013 року по 22.08.2013 року 1616,67 гривень.

Судом встановлено, що позивачем 28.12.2012 року за вих. № 551, була відправлена претензія на адресу відповідача ОСОБА_1 про погашення простроченої заборгованості по кредиту на інших нарахувань за ним в добровільному порядку (а.с. 12), але вказана претензія повернулась позивачу у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2919 від 22.08.2012 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, 526, 553, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, 1а;

на користь Кредитної спілки «Можливість» (87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 34273489) суму заборгованості за кредитним договором № 2919 від 22.08.2012 року в розмірі 5375,60 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень, а всього стягнути 5605,00 (пять тисяч шістсот пять гривень 00 копійок) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.Г. Васильченко