Рішення № 31116478, 13.05.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/7165/2012

Провадження №: 2/332/503/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Запорізької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «СК «Оранта-Сич» про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Запорізької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 5559,46 грн., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що 05.10.2010 року між ОСОБА_3 та Запорізькою філію ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», найменування якої змінено на Запорізьку філію ПАТ «УСК «Гарант-Авто», укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 поліс № 19G-0260403 від 09.10.2010 року.

29.01.2011 року на вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1.

Виконуючи умови договору страхування, ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 5559,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у заяві.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно 29.01.2011 року скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Chevrolet Lacetti, проте на момент вчинення ДТП його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», тому шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, має сплачувати страховик. Крім того, відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя було визнано, що на момент вчинення ДТП страховий поліс був чинним.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Оранта-Сич» в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи та письмові пояснення, відповідно до яких на час ДТП 29.01.2012 року договір ОСЦПВВНТЗ за полісом ВЕ № 7976352 припинив свою дію, а тому цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.10.2010 року між ОСОБА_3 та Запорізькою філію ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», найменування якої змінено на Запорізьку філію ПАТ «УСК «Гарант-Авто», укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 поліс № 19G-0260403 від 09.10.2010 року (а.с. 6, 10).

29.01.2011 року на вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 (а.с. 8).

Виконуючи умови договору страхування, ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 5559,46 грн. (а.с. 11-13, 16-25).

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення перерахування позивачем на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» страхового відшкодування ОСОБА_3 у позивача виникло право зворотної вимоги від винної у ДТП особи ОСОБА_1 повернення цієї суми у повному обсязі.

Посилання відповідача на той факт, що на момент вчинення ДТП його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», тому шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, має сплачувати страховик, суд не бере до уваги, так само, як і постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВоДПС ВДАІ м .Запоріжжя про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, адже відповідно до п. 19.2 ст.19 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка була чинна на момент страхування, якщо забезпечений транспортний засіб відчужується і власник не подав заяву про припинення договору страхування, договір припиняється з дня відчуження такого транспортного засобу, про що також було зазначено на зворотному боці полісу (а.с.101).

Так, реєстрація автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 відбулася 21.01.2011 року (а.с. 9), тобто до ДТП, яке сталося 29.01.2011 року.

Що стосується постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року, то згідно даної постанови були визнані неправомірними дії інспектора ВоДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 171095 від 29.01.2011 року Відносно ОСОБА_1, даною постановою чинність поліса обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 7976352 не встановлювалася.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233 ЦПК України, ст. ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, ЄДРПОУ 20494731, р/р 26504717142507 в АТ « ОСОБА_6 Аваль» в м. Києві, МФО 380805) матеріальну шкоду суму у сумі 5559,46 грн. а також судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська