Ухвала суду № 31116184, 10.05.2013, Василівський районний суд Запорізької області

10.05.2013

311/1825/13-к

Номер провадження № 1кс/311/245/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2013 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря Поданенко А.В.

прокурора Жабаленко Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Хлібне Балхашинського району, Целиноградської області, Казахстан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, малолітніх дітей не має, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1) 09.12.1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуванню терміну покарання 21.03.2002 року;

2) 05.08.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2, 289 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково на підставі ст. 81 КК України 04.03.2008 року, не відбутий термін покарання 5 місяців 6 днів, в установленому законом порядку не знята і не погашена;

3) 26.05.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.190 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі звільнився 29.09.2011 року по відбуванню терміну покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена;

4) 17.10.2012 року Василівським районним судом за ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена;

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що 17.11.2012 року приблизно о 11.00 годині в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля відділення «Укрпошти» розташованого в будинку № 71 по вулиці Леніна, відкрито, повторно викрав дамський велосипед жовтого кольору який належить Українському державному підприємству поштового зв’язку «Укрпошта» вартістю 968 гривень 35 копійок, який знаходився в металевій стоянці для велосипедів і не реагуючи на прохання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повернути їм велосипед зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв Українському державному підприємству поштового зв’язку «Укрпошта» матеріальний збиток на загальну суму 968 гривень 35 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

26.01.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, речовими доказами, поясненнями підозрюваного ОСОБА_2

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 довгий час був відсутнім за місцем свого мешкання та реєстрації, не повідомивши про місце свого перебування орган досудового розслідування, 24.04.2013 він оголошений у розшук, про що винесено вмотивовану постанову.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, був повідомлений про підозру у скоєнні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_2 заперечували проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких та злочинів середньої тяжкості, та, маючи не зняті та непогашені судимості, підозрюється у вчиненні в період випробувального терміну тяжкого злочину, за який передбачене покарання терміном до 6 років, переховувався від органу досудового розслідування, в зв’язку з чим був оголошений в розшук та в подальшому відносно нього судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ніде не працює та постійного заробітку не має, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та ухиленню від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 08 липня 2013 року о 18 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання - 09 травня 2013 року з 18 годин 00 хвилин.

Розмір застави визначити в межах 80-ти мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев’яносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

Копію ухвали отримав: