Ухвала суду № 31115891, 24.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.04.2013 р. № 814/1765/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів від 01.02.2013р. № 9, №10,ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №814/1765/13-а за позовом ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (надалі- відповідач) про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів від 01.02.2013р. № 9, №10.

Від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

До суду 24.04.2013 року надійшли клопотання від представників сторін про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили в адміністративній справі № 490/2348/13-а.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2013 року порушено провадження в адміністративній справі № 490/2348/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про оспорювання постанови № 14 від 15 лютого 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1765/13-а № 490/2348/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про оспорювання постанови № 14 від 15 лютого 2013 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Запропонувати сторонам, у разі розгляду справи № 490/2348/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про оспорювання постанови № 14 від 15 лютого 2013 року повідомити суд.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А. Устинов