Рішення № 31114899, 08.05.2013, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8-й подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022,

тел. приёмной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.05.2013 г.Дело № 922/806/13-г

Хозяйственный суд Харьковской области в составе:

судья Суярко Т.Д.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "ГНЦЛС", г. Харьков к Акционерной компании "Дори-Дармон", г. Ташкент о взыскании задолженности

при участии :

представителя истца: Карась В.С., дов. №01юр/706 от 06.03.2013 г.

представитель ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод «ГНЦЛС» обратился с иском к Акционерной компании «Дори-Дармон» о взыскании задолженности в размере 130258,57 долларов США, а также 107,07 долларов США 3-х% годовых.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта № 118 от 14.05.2012 г. относительно оплаты стоимости поставленной продукции (лекарственных средств).

Истец в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление от 28.02.2013 г. исх. № 24-05/412 (вх. № 12610 от 04.04.2013 г.), в котором ответчик подтвердил получение им определения хозяйственного суда Харьковской области от 25.02.2013 г., а также признавал наличие задолженности перед истцом в размере 130258,57 долларов США по контракту № 118 от 14.05.2012 г. признал в полном объеме, просил суд рассматривать дело без его участия.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд установил следующее.

14 мая 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод «ГНЦЛС» (истцом), как продавцом, и Акционерной компанией «Дори-Дармон» (ответчик), как покупетелем, был заключен контракт № 118 (далее - «контракт»).

Согласно п. 1.1. контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях СРТ-Ташкент, (согласно правил «Инкотермс-2010») лекарственные средства (товар), ассортимент, количество и цена которых определяется Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставка товара осуществляется партиями на условиях СРТ-Ташкент ЖД транспортом (согласно правил «Инкотермс-2010»).

Пункт назначения: станция Чукурсай-720000, Ташкент-Товарный (п. 3.3. контракта).

Днем поставки, согласно п. 3.4. контакта, считается дата поступления товара в Республику Узбекистан (отметка таможенных органов РУз на ТТН). Датой перехода права собственности считается дата штемпеля на товарно-транспортной накладной, подтверждающей поступление товара на склад таможенного поста Республики Узбекистан.

На каждую поставку продавец предоставляет покупателю следующие документы: специфицированный счет-инвойс; сертификаты качества завода-изготовителя; товарно-транспортная накладная; оригинал сертификата происхождения товара СТ-1 (п. 3.5. контаркта).

Истец утверждает, что на основании вышеизложенных положений контракта, поставил ответчику товар на общую сумму 130258,57 долларов США., в подтверждение чего предоставил грузовую таможенную декларацию №807100001/2012/126331 (л.д.20-23).

Пунктом 4.3. контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца через 150 календарных дней с момента оформления таможенной декларации в стране продавца.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.11.2012 г. к контракту были внесены изменения в п. 4.3. Контракта, а именно, изменен срок оплати по контракту до 75 календарных дней со дня оформления таможенной декларации в стране продавца.

Как указывет истец, стоимость поставленного товара должна была быть оплачена ответчиком в срок до 12.02.2013 г., но ответчик вовремя оплату не осуществил, что привело в возникновению задолженности в размере 130 258,57 долларов США.

Не выполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате поставленного товара в срок, явилось причиной обращения с иском в суд.

Согласно п.9.2 Контракта, если стороны не могут прийти к согласию, то все споры, разногласия и требования, визникающие из настоящего Контракта, в том числе и те, которые возникают в связи с его неисполнением, нарушением, прекращением или недействительностью подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде Харьковской области. Решение вышеуказанного суда окончательно и обязательно для обеих сторон. При осуществлении условий настоящего контракта и разрешения споров стороны руководствуются материальным и процесуальным правом Украины.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Украины о договоре купли-продажи и поставки.

Часть 1 статьи 626 Гражданского кодекса Украины определяет договор как соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. (ч.1 ст.712 ГК Украины).

Согласно ст.ст. 525-526 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований обязательства - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются.

Как установлено судом в процессе рассмотрения данного дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 130 258,57 долларов США, что подтверждается инвойсом № 5 от 15.11.2012 г., таможенной декларацией № 807100001/2012/126331 (л.д. 19-23).

Контрактом (п. 4.3.) установлено, что оплата стоимости поставленного товара осуществляется в течении 75 календарных дней со дня оформления таможенной декларации в стране продавца.

Таможенная декларация № 807100001/2012/126331 на перевозку товара была оформлена в стране продавца (истца) - Украине, 29.11.2012 г., таким образом, ответчик должен был оплатить товар до 12.02.2013 г.

Частью 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

Ответчик доказательств частичной или полной оплаты поставленого товара не предоставил, в отзыве на исковое заявление (л.д. 41) ответчик признает задолженность перед истцом по отплате стоимости товара в размере 130258,57 долларов США. Наличие данной задолженности подтверждается также и актом сверки задолженности от 01.03.2013 г. (л.д. 46).

Учитывая указанные обстоятельства и то, что ответчик не предоставил суду доказательств свидетельствующих об отсутствии у него соответствующего обязательства, доказательств в подтверждение уплаты им задолженности перед истцом в сумме 130258,57 долларов США, и признавал ее наличие, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований истца и об удовлетворении их в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3% годовых в размере 107,07 долларов США за просрочку оплати поставленного товара за период с 13.02.2013 г. по 22.02.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Указанные положения действующего законодательства и установленные фактические данные относительно невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате поставленного истцом товара в размере и в срок, установленный договором, позволяют суду сделать вывод о правомерности исковых требований в части взыскания 3% годовых в размере 107,07 долларов США.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 49 ХПК Украины, согласно которой в спорах, которые возникают при выполнении договоров и по другим основаниям, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суммы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, услуги переводчика, адвоката и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: при удовлетворении иска - на ответчика, при отказе в иске - на истца, при частичном удовлетворении иска - на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, расходы по уплате судебного сбора возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 525-526, 626, 530, 625, 712 ГК Украины, ст.ст. ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ХПК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерной компании «Дори-Дармон» (100021, Узбекистан, г. Ташкент, пл. Чорсу, 21, код юридического лица 02027227, идентификационный номер налогоплательщика 201389395) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» ГНЦЛС» (61057, г. Харьков, ул. Воробьева, 8, код ЕГРПОУ 33338513) задолженность в размере 130258,57 долларов США, 107,07 долларов США 3-х% годовых, а также судебный сбор в размере 20 823,20 грн.

Полное решение составлено 08.05.2013 г.

Судья Суярко Т.Д.