Постанова № 31114737, 11.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/2055/13-а

№ провадження 2-а/361/142/13

11.04.2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Калитянської селищної ради III - сесії VI скликання № 24 від 12 січня 2011 року, рішення Калитянської сільської ради V - сесії VI скликання від 24 травня 2011 року №59 « Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою», рішення Калитянської сільської ради V - сесії VI скликання від 24 травня 2011 року № 60.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15 лютого 2011 року їй стало відомо про рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області III - сесії VI скликання № 24 від 12 січня 2011 року, яким відмовлено їй в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки у власність, площею 0,05 га, розташованої в смт. Калита, Броварського району Київської області по вул. Пінчука в звязку з відсутністю підїзду до зазначеної ділянки, запропоновано можливість виділення аналогічної по площі земельної ділянки в іншому місці, з підїздом до ділянки з наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність. 06 червня 2011 року позивачу стало відомо про рішення Калитянської селищної ради від 24 травня 2011 року №59, яким вилучена вищевказана земельна ділянка з користування, яка була видана на умовах оренди позивачу в звязку із закінченням строку на який їй була надана, попереджено ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки після збору врожаю та запропоновано можливість виділення рівноцінної по площі земельної ділянки в межах смт. Калита з можливістю передачі її у власність, також про рішення Калитянської селищної ради № 60, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Як стверджує в тексті позовної заяви ОСОБА_1 вищевказані рішення грубо порушують надані їй законом земельні права, є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав. Позивач постійно мешкає в смт. Калита Броварського району Київської області.

Має у власності для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована в с.Калита по вул. Пінчука, 6. За цією ж адресою зліва до цієї земельної ділянки примикає аналогічна земельна ділянка площею 0,05 га. З 2005року за погодженням з селищним головою Калитянської ради до 2006 року, а з грудня 2006року на підставі Рішення Калитянської селищної ради №69 від 20 грудня 2006року до цього часу позивач постійно користувалася цією ділянкою за призначенням. За цей час нею була проведена рекультивація землі цієї ділянки, здійснена її огорожа.

В січні 2011 року позивач звернулась до Калитянської селищної ради із заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу цієї земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої по вул. Пінчука, 6 з подальшою передачею її у власність, але отримала рішення про відмову в звязку із відсутністю підїзду до зазначеної ділянки, що не відповідає дійсності, так як поруч знаходиться приватизована позивачем раніше земельна ділянка, натомість надано дозвіл на виготовлення документації на її приватизацію ОСОБА_2, яка не є мешканцем смт. Калита.

В звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що спірна земельна дійсно надавалась в оренду на три роки позивачу на підставі рішення № 69 Калитянської селищної ради від 20 грудня 2006 року, однак договір оренди між сторонами не укладався.

Треті особи в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявок суду невідомі.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі рішення Калитянської селищної ради від 05 серпня 2009 року № 308 та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 листопада 2009 року у власності позивача ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,05 га, яка розташована в с. Калита по вул. Пінчука, 6.

За вказаною ж адресою зліва до цієї земельної ділянки примикає аналогічна земельна ділянка площею 0,05 га.

Як встановлено судом в ході розгляду справи визначена земельна ділянка з початку з 1990 року по 2004 рік перебувала в користуванні громадянки ОСОБА_5, яка в 2005 році виїхала на постійне місце проживання до Росії. З 2005року за погодженням з селищним головою Калитянської ради до 2006 року, позивач постійно користувалась цією земельною ділянкою за призначенням.

Згідно рішення Калитянської селищної ради № 69 від 20 грудня 2006 року спірна земельна ділянка, площею 0,05 га, що розташована в межах селища Калита в районі вул. Пінчука була надана ОСОБА_1 в оренду терміном на три роки.

За час фактичного користування вищевказаною земельною ділянкою, позивач провела рекультивацію землі цієї ділянки, поставила її огорожу.

В ході розгляду справи судом достовірно, що з часу винесення відповідачем рішення № 69 від 20 грудня 2006 року протягом трьох років до 2009 року позивач ОСОБА_1 безперешкодно використовувала спірну земельну ділянку за призначенням. Починаючи з грудня 2009 року коли строк користування спірною земельною ділянкою закінчився жодна із сторін не висловила бажання щодо припинення користування спірною земельною ділянкою, тому позивач продовжувала використовувати її за призначенням разом з приватизованою земельною ділянкою.

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Калитянської селищної ради із письмовою заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу цієї земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої по вул. Пінчука, 6 з подальшою передачею її у власність.

Але 15 лютого 2011 року на вказану заяву отримала в Калитянській селищній раді Броварського району Київської області рішення від 12 січня 2011 року №24, яким в задоволенні заяви було відмовлено в звязку із відсутністю підїзду до зазначеної ділянки та запропоновано можливість виділення позивачу аналогічної по площі земельної ділянки в іншому місці, з підїздом до ділянки з наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність.

Як вбачається з Акту від 10 січня 2011року земельна комісія пропонувала спірну земельну ділянку 0,05 га, розташовану по вул. Пінчука, 6 залишити в користуванні позивача без надання права на приватизацію, в звязку з відсутністю підїзду до даної ділянки.

Рішенням Калитянської селищної ради №59 від 24 травня 2011 року спірна земельна ділянка вилучена з користування позивача в зв'язку із закінченням строку оренди на який їй була надана.

Слід зазначити, що договір оренди між сторонами не укладався.

Згідно рішення Калитянської селищної ради №60 від 24 травня 2011 року гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту земелеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки, площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної длянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів.

Відповідно рішення Конституційного суду від 16 квітня 2009 року у справі № 1- 9/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

В даному випадку відповідач відмовив в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 в звязку з відсутністю підїзду до даної ділянки, що не відповідає обставинам справи та спростовано в ході розгляду справи тим, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,05 га, яка розташована в с. Калита по вул. Пінчука, 6 є суміжною спірній земельній ділянці, обидві земельні ділянки безперешкодно використовувались позивачем спільно. За використання спірної земельної ділянки позивачем сплачувався земельний податок до часу виходу її на пенсію, що підтверджується квитанціями в матеріалах справи. За час користування земельною ділянкою позивачем проведена рекультивація землі цієї ділянки, здійснена її огорожа.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували правомірність дій Калитянської селищної ради в частині внесення оскаржуваних позивачем рішень № 24 від 12 січня 2011 року та № 59 від 24 травня 2011 року, беручи до уваги те, що в користуванні позивача перебувала спірна земельна ділянка, суд приходить до висновку про неправомірність відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на дану землеьну ділянку та вилучення цієї земельної ділянки в позивача.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Калитянської селищної ради № 60 від 24 травня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, остання є недоведеною в ході розгляду справи належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов , -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калитянської селищної ради III - сесії VI скликання № 24 від 12 січня 2011 року, в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки у власність, площею 0,05 га, розташованої в смт. Калита Броварського району Київської області по вул. Пінчука, в звязку з відсутністю підїзду до зазначеної ділянки та пропозиції ОСОБА_1 виділення аналогічної по площі земельної ділянки в іншому місці, з підїздом до ділянки з наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калитянської сільської ради V - сесії VI скликання від 24 травня 2011 року №59 « Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою» в частині вилучення земельної ділянки площею 0,05 га розташованої по вул. Пінчука біля будинку №6 в смт. Калита, з користування, що була видана на умовах оренди ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку на який їй була надана, попередження ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки після збору врожаю та пропозиції ОСОБА_1 виділення рівноцінної по площі земельної ділянки в межах смт. Калита з можливістю передачі її у власність.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик