Вирок № 31114556, 29.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4797/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю: секретяра судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Саніна О.С.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадженні 12013220470001366 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, військовозобовязаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, пробудився від шуму, який надходив з квартири, розташованої поверхом вище (з 5-го поверху). Враховуючи, що даний шум заважав йому відпочивати, ОСОБА_4 одягнувся та направився до вхідної двері квартири, звідки надходив шум. Дана квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 Побачивши, що на його дзвінок на сходинкову площадку вийшов ОСОБА_3, між ними почалася розмова один на один, яка відбувалася на завищених тонах та в ході якої останні намагалися словесно улагодити конфлікт, однак ОСОБА_4 врахувавши, що ОСОБА_3 не взяв до уваги його прохання припинити шум вирішив в іншій спосіб переконати останнього сприйняти його слова. ОСОБА_4, маючи прямий намір на нанесення тілесних ушкоджень, скоротивши при цьому відстань між собою та ОСОБА_3, зайшовши трохи у правий бік (відносно потерпілого), наніс останньому один сильний удар правим коліном у живіт потерпілого, у звязку з чим у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота; розрив клубової кишки; садно грудної клітини праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку. Крім того, зазначив, що цивільний позов прокурора в інтересах лікарні він визнає у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 Також потерпілий зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, просив суд призначити обвинувачено покарання, не повязане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винуватий у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в спричинені умисного тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, та його діє правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не знаходиться, має постійне проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується ст.ст. 65-67 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, враховуючи данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, однак приймаючи до уваги щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в повному обсязі, який не має до обвинуваченого жодних претензій морального та матеріального характеру та просив його суворо не карати, знаходження у нього на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при визначенні міри якого належить врахувати визнанні судом обставини, які помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Прокурором прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6 предявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 4203,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оскільки обвинуваченим (цивільним відповідачем) цивільний позов прокурора прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6 визнано в повному обсязі, визнання прийнято судом, як таке, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК Украины ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 4203 (чотири тисячі двісті три) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 31412544700002, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код призначення платежу 240603.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Задорожна А.М.