Ухвала суду № 31114169, 30.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2558/13-а

Провадження № 2-а/270/72/2013

У Х В А Л А

І м е н е м у к р а ї н и

30 квітня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

розглянувши адміністративну позовну заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про зобов’язання відповідача:

- закрити виконавче провадження за виконавчими документами, виданими господарським судом Донецької області за період 2002-2005 років про стягнення з комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» на користь стягувачів боргу на загальну суму 40623880,19 грн.;

- скасувати постанову від 15.12.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішень господарського суду Донецької області згідно виконавчих документів, виданих протягом 2002-2005 років.

Ухвалою від 19.04.2013 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання, призначене на 30.04.2013, представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову на відповідність вимогам норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 104 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

При цьому згідно ст. 3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; під терміном «суб'єкт владних повноважень» розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий аналіз наведених норм права дає всі підстави стверджувати, що під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб'єктами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у певних правовідносинах, в яких хоча б один з цих суб'єктів законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а останній зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Таким чином, необхідною та важливою ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, в яких виник спір між сторонами.

Отже, у випадку, коли суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Правовідносини, що виникли між учасниками процесу, врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов заявлено про зобов’язання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції вчинити певні дії в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих документів, виданих господарським судом Донецької області. Отже, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли у зв’язку із виконанням рішень господарського суду України Донецької області.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. (ч.ч. 1 та 2 ст. 121-2 ГПК України).

Крім того, згідно роз’яснень, наведених в абз. 3 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 N14, стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК).

Таким чином, адміністративний позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатись в порядку, визначеному ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 17, 104, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №270/2558/13-а за адміністративним позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206700068 в ГУДКС у Донецькій області ЄДРПОУ 34686736 МФО 834016) на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (86119, м. Маківка, вул.. Волгоградська, 1, ЄДРПОУ 03361543, ІПН 033615405912) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов