Ухвала суду № 31113979, 13.05.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/451/13-ц

№2/241/193/2013

УХВАЛА

іменем України

13.05.2013 Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого судді - -Топузової Н.М.

при секретарі -Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач-Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із наступних підстав:

Відповідно до укладеного договору № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року, ОСОБА_2 (далі - відповідач), 31.05.2007 року отримала кредит у розмірі 3853.30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» ,складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати ,згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач,станом на 29.03.2013 року, мас заборгованість - 38740.01 грн., яка складаєте із наступного:

- 2373.44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10737.82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом:

- 616.50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 22691.30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи, відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

1820.95 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :

стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 38740.01 грив. за кредитним договором № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року та судовий збір у розмірі 387.40 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився,надав заяву про підтримку позову ,та розгляд справи за його відсутності .

Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити, пояснивши суду,що дійсно був укладений кредитний договір між нею та позивачем.Умови кредитного договору нею частково були виконані. 23 травня 2008 року рішенням Першотравневого районного суду Донецької області з неї на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 5238,33 грив.

У судовому засіданні були досліджені : розрахунок заборгованості /а.с. 2/, кредитний договором, який складається з анкети-заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка», «стандарт»/а.с. 3-7/,правовстановлюючі документи/а.с. 9-11/, платіжне доручення про сплату судового збору/а.с. 13/, рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 травня 2008 року по справі №2-305-2008.

У судовому засіданні була досліджена цивільна справа №2-305-2008 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року у розмірі 5238,33 грив. та судових витрат / справа на 31 аркуші/. В матеріалах справи є умови надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка», «стандарт» ,які не відповідають умовам надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка», «стандарт»/, а саме п.5 в даній цивільній справі має три підпункти ,а умови на аркуші справи 4-7 №241/451/13-ц мають шість підпунктів.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року,,який складався з анкети позивальника ,заяви позивальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка», «стандарт».В умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка», «стандарт» в пункті 5 було три підпункти: п.п.5.1,5.2,5.3. Умови кредитного договору відповідачкою не виконувалися у зв*язку з чим 15 травня 2008 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява від ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року у розмірі 5238,33 грив. та судових витрат.Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 травня 2008 року позов був задоволений та з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року у розмірі 5238,33 грив. та судові витрати. Рішення набрало законної сили.31 жовтня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» були направлені виконавчі листи ,які були отримані 5 листопада 2008 року.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо:набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України,після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами ,а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав,а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Із позовної заяви, поданої позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», по якій відкрито провадження по справі / справа №241/451/13-ц, провадження № 2/241/193/2013/ та із позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк»,правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» по якій проводилося провадження по справі №2-305-2008 видно наявність однакових трьох складових у сукупності, на підставі яких були заявлені позовні вимоги, а саме : сторін спору: ПАТ КБ «ПриватБанк»,який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2; предмета позову : заборгованість за кредитним договором № MRXRRC12330018 від 31.05.2007 року та підстави позову: невиконання умов кредитного договору з боку відповідача.

Таким чином , за наявності вищезазначеного, суд не має право розглядати справу по суті, а зобов*язаний закрити у ній провадження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ч.2 ст.223,ст..ст.208,209,210, 293 ЦПК України,суд,-

УХ В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38740 гривень 01копійка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Топузова