Ухвала суду № 31113537, 01.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р.Справа № 1805/2а-11048/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2012р. по справі № 1805/2а-11048/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2012 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язання вчинити дії щодо перерахунню та виплаті разової соціальної грошової допомоги за 2012 рік згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач, посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; постанови Кабінету міністрів України від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня особам, що мають статус учасника бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" у 2012 році норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

На виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" 28 грудня 2011 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення", яка набрала чинності 01 січня 2012 року.

Таким чином, з 01.01.2012 року розмір грошової допомоги до 5 травня визначається постановою Кабінету Міністрів України № 1381 від 28.12.2011р.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неправомірного застосування відповідачем при визначенні розміру грошової допомоги до 5 травня норм Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" замість норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з такого.

Так, у мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 03 жовтня 1997 року N 4-зп у справі щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Останнім за часом набуття чинності є Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", положення якого встановлюють особливості регулювання спірних правовідносин.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року у справі N 3-рп/2012 державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема актами Кабінету Міністрів України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у 2012 році розмір грошової допомоги інвалідам війни до 5 травня визначається постановою Кабінету Міністрів України № 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011р., прийнятою на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", а не Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2012р. по справі № 1805/2а-11048/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2013 р.