Ухвала суду № 31113439, 19.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р.Справа № 2-а/1570/3220/11

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника Закритого акціонерного товариства «ПИВОВАРНЯ «ПІВДЕННА» - Кожухар Ірини Георгіївни та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «ПИВОВАРНЯ «ПІВДЕННА» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

В суд звернулось Закрите акціонерне товариство «ПИВОВАРНЯ «ПІВДЕННА» з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ від 18.03.2011 р. за № 0000321600, №0000331600, №0000341600, №0000351600, №0000361600, №0000371600, №0000381600, №0000391600, №0000411600, №0000421600, №0000431600, №0000441600, №0000451600 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

12 серпня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено та суд постановив:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.03.2011 року Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області, якими Приватному акціонерному товариству «ПИВОВАРНЯ «ПІВДЕННА» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за: №0000321600 на суму 6646 грн., №0000331600 на суму 12028грн., №0000341600 на суму 4659грн., №0000351600 на суму 10799грн., №0000361600 на суму 8252грн., №0000371600 на суму 4741грн., №0000381600 на суму 20370грн., №0000391600 на суму 11461грн., №0000411600 на суму 5476грн., №0000421600 на суму 1454грн., №0000431600 на суму 8389грн., №0000441600 на суму 10524грн., №0000451600 на суму 5828грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «ПИВОВАРНІЇ «ПІВДЕННА» зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 30.05.2000 року. Знаходиться на податковому обліку в ДПІ.

17.03.2011 року відповідачем складений Акт №410/15-2 від 17.03.2011 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с.9-10).

На підставі Акту №410/15-2 від 17.03.2011 року ДПІ 18.03.2011 року прийняла податкові повідомлення-рішення форми «ВЗ» (далі ППР). за якими встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації за реєстраційним:

№5087 від 20.03Т2007року. звітний період 2 місяця 2007 року, на суму 10799грн.. ППР №0000351600:

№10164 від 19.04.2007 року, звітний період 3 місяця 2007 року (помилково зазначено за 3 місяця 2010 року). на суму 12028грн., ППР №0000331600 ;

№3959 від 21.05.2007 року (в акті перевірки зазначений вх. декларації 15369). звітний період 4 місяця 2007 року, на суму 5476грн.. ППР №0000411600 ;

№34275 від 20.08.2009 року, звітний період 7 місяців 2009 року, на суму 8252грн.. ППР №0000361600 ;

№36372 від 21.09.2009 року, звітний період 8 місяців 2009 року, на суму 8389грн., ППР №0000431600 ;

№43671 від 20.10.2009 року, звітний період 9 місяців 2010 року, на суму 20370грн.. ППР №0000381600:

№6037 від 21.03.2010 року (фактично від 22.03.201 Ороку), звітний період 2 місяця 2010 року, на суму 10524грн., ППР №0000441600 ;

№15369 від 21.06.2010 року, звітний період 5 місяців 2010 року, на суму 1454грн., ППР №0000421600 ;

№26489 від 20.08.2010 року, звітний період 7 місяців 2010 року, на суму 4741грн., ППР №00003 71600 ;

№27631 від 17.09.2010 року, звітний період 8 місяців 2010 року, на суму 6646грн., ППР №0000321600 ;

№37124 від 22.11.2010 року, звітний період 10 місяців 2010 року, на суму 5828грн.. ППР №0000451600;

№38392 від 20.12.2010 року, звітний період 11 місяців 2010 року, на суму 11461 грн.. ППР №0000391600 ;

№43771 від 20.01.2011 року, звітний період 12місяців 2010 року, на суму 4659грн., ППР №0000341600 .

Суд першої інстанції при вирішенні питання дійшов до висновку, що вищезначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є вищезазначений акт перевірки №410/15-2 від 17.03.2011р., в якому зазначено, що на виконання розпорядження ДПІ у Овідіопольському районі «Про інвентаризації залишків, невідшкодованих сум ПДВ» від 12.03.2011 року №7-р проведено інвентаризацію невідшкодованих сум ПДВ згідно поданих декларацій з ПДВ в період дії Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» (далі Закон України №168/97-ВР) та невідшкодованих станом на 01.03.2011 року.

Результати виконання цього розпорядження оформлені актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування.

Згідно ст.ст. 75.76 ПК України визначено, що камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні ДПС виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків або його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Колегія суддів вважає, що перевірка, яка оформлена актом від 17.03.2011 року не була камеральною, оскільки проведена на підставі розпорядження ДПІ, а також з використанням даних автоматизованих систем.

Документальні перевірки можуть бути планові або позапланові, виїзні або невиїзні. Податковим кодексом не передбачено такої підстави для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки як інвентаризація невідшкодованих сум ПДВ згідно поданих декларацій з ПДВ.

Також, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що декларації з ПДВ, які зазначені в акті перевірки, позивачем були подані до ДПІ своєчасно за звітні періоди у 2007-2010 роках.

Згідно п. 7.7.4 п.7.7.ст.7 Закону України №168/97-ВР. який діяв на час подання декларацій позивачем, визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняття рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 цього Закону податковим органом документальна невиїзна перевірка заявлених в декларації даних проводиться протягом 30 днів наступних за днем отримання податкової декларації. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний в п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Статтею 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі рішення керівника податкового органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Крім того, ст.86 ПК України встановлений порядок оформлення перевірок, ознайомлення з актом перевірки платника податків, право на надання заперечень, та строків прийняття податкових повідомлень - рішень на підставі цих актів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач повідомлений про проведення перевірки не був, акт перевірки від 17.03.2011 року отриманий ним 25.03.2011 року, проте на другий день після складання акту - 18.03.2011 року відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення, які позивач отримав 28.03.2011 року.

Згідно з Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок), відповідно до п.6 якого факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Розділ II зазначеного Порядку регламентує зміст акту документальної перевірки.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що акт перевірки складено з порушенням норм діючого законодавства, а саме: невірно зазначена в акті перевірки загальна сума заявлена до бюджетного відшкодування по наведеним деклараціям - 113814грн. замість 110627грн.

Також, колегія суддів наголошує, що були відсутні підстави для перевірки даних по деклараціям 2007 року, оскільки вони були предметом планової документальної перевірки у лютому 2010 року, оформленої актом від 13.02.2010 року за №309/23-3/31005297.

Згідно ст.. 198 п. 198.1 ПК України встановлює право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

З матеріалів справи колегія суддів не вбачає доказів того, що позивачем порушені вимоги цієї норми.

Крім того, згідно з п.п.7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України №168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку. що не підтверджені податковими накладними. В акті відсутні будь-які посилання на те, що позивач сформував податковий кредит та надав заяву про бюджетне відшкодування сплаченого в товарі ПДВ без наявності податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «ПИВОВАРНЯ «ПІВДЕННА» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21 березня 2013 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.