Ухвала суду № 31113019, 08.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9764/13-ц

У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис № 607 від 23.07.2012, вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є виконавчий напис, вчинений нотаріусом, за яким запропоновано стягнення на нерухоме майно - домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

А відтак позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виникає із приводу нерухомого майна.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

АДРЕСА_1 територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Правилом ч. 12 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ч. 12, 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним:

- суму судового збору у розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, за квитанцією № QS18201651 від 07.05.2013.

- суму судового збору в розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, за квитанцією № QS18201683 від 07.05.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк