Рішення № 31112949, 13.05.2013, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Дата ухвалення
13.05.2013
Номер справи
2-100/13
Номер документу
31112949
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-100/13 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Рябенької Т.С.

при секретарі Козачок Н.В.,

за участю прокурора Бенедисюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Червоноармійського району Житомирської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом до відповідача, ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», мотивуючи його тим, що 24 жовтня 2008 року між відповідачем та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,32 га, вартістю 17727 грн., що розташована в межах території Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об"єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі. Крім того, до підписаного сторонами договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. Із зазначених підстав, даний договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному обробленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 24 жовтня 2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене, просить суд витребувати від ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» земельну ділянку, площею 5,32 га, яка розташована в межах території Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та повернути ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені на 12 квітня 2013 року, 25 квітня 2013 року та 13 травня 2013 року, не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Повертаються конверти з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" м.Київ, Дарницькій район, проспект Бажана 10, літера "А".

З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, оскільки прокурор не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки згідно з планом розміром 5,32 га, що розташована на території Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого йому серії ЯБ №323163 від 17 листопада 2005 року.

24 жовтня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» договір оренди земельної ділянки площею 5,32 га та згідно акту прийому-передачі об'єкта оренди від 24.10.2008 року позивач її передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування для ведення сільськогосподарського виробництва. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід»ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов»язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Отже, договір оренди земельної ділянки від 24.10.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України. Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.638, 1212, 1213 ЦК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» належну ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 5,32 га, що розташована в межах території Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» 229,40 грн. судового збору та перерахувати дані кошти за наступними реквізитами: призначення платежу - "судовий збір за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2, Червоноармійський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ суду - 02896222", код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 31211206700583, отримувач УДКС України у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С.Рябенька

Часті запитання

Який тип судового документу № 31112949 ?

Документ № 31112949 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31112949 ?

Дата ухвалення - 13.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31112949 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31112949, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Судове рішення № 31112949, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 31112949 відноситься до справи № 2-100/13

Це рішення відноситься до справи № 2-100/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31112915
Наступний документ : 31130846