Справа № 1007/13413/12 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/780/2621/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.Категорія 26 13.05.2013
УХВАЛА
13 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Крім того, апелянт не оплатила судовий збір, в апеляційній скарзі не зазначила всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надала копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримала копію вказаної
ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресами, які містяться в матеріалах справи, повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.
Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.
Станом на 13 травня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.
Оскільки ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2013 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області Д.О. Таргоній
Судове рішення № 31112932, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1007/13413/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: