Рішення № 31112401, 28.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/658/13- ц

№ провадження 2/361/708/13

28.03.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості в сумі 13 944 грн. 19 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_1 і Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України був укладений договір № 463 від 14 грудня 2010 року, відповідно якого Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України зобов'язалось провести підготовку ОСОБА_1 за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією «Охоронник» 3-го розряду для служби в УДСО при ГУМВС України в Київській області.

Як стверджує представник позивача в тексті заяви загальна сума, витрачена позивачем на навчання відповідача для здобуття кваліфікації «Охоронник 3-го розряду» становить 13 944,19 грн., що підтверджує підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт доданими до позовної заяви.

Відповідно зазначеного договору відповідач зобов'язаний був прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Київській області 18.03.2011 та відпрацювати мінімум 2 роки. Після прибуття відповідач був призначений міліціонером-водієм спеціального підрозділу груп затримання роти міліції Броварського відділу ДСО, але був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, (вислуга за період сдужби в Броварському відділі ДСО і на день звільнення складає 01 рік 08 місяців 10 днів).

Згідно п. 2.4. договору у разі звільнення за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінченого визначеного договором строку, відповідач зобов'язаний в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив позивач на його навчання.

В зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача витрачених позивачем на його навчання коштів в сумі 13 944 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позов підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_1 і Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України був укладений договір № 463 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України.

Відповідно до умов договору Навчальний заклад зобов'язався провести підготовку відповідача за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією «Охоронник» 3-го розряду служби в УДСО при ГУМВС України в Київській області.

Згідно п. 1.2. договору позивач зобов'язався перерахувати навчальному закладу кошти на підготовку кандидата за фактом його зарахування на навчання у розмірі 12 560 грн. 63 коп. протягом 3-х діб після надходження платіжної вимоги.

Як вбачається з бухгалтерської довідки ( а.с.8), загальна сума, витрачена на навчання для здобуття кваліфікації «Охоронник 3 розряду» становить 13 944,19 грн., що підтверджується підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт № ВУ-0007286, № ВУ-0007304, № ВУ-0007342, № ВУ-0007348, № ВУ-0007462, № ВУ-0007520, № ВУ-0007581, № ВУ-0007587, № ВУ-0007845, № ВУ-0007943, № ВУ- 0007944.

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов'язаний був прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Київській області 18 березня 2011 року та відпрацювати мінімум 2 (два) роки.

18 березня 2011 року ОСОБА_1 був призначений міліціонером-водієм спеціального підрозділу груп затримання роти міліції Броварського відділу ДСО, що підтверджується витягом з наказу УДСО при ГУМВС України в Київській області від 18.03.2012 № 24 о/с.

27 листопада 2012 року відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, що підтверджується витягом з наказу УДСО при ГУМВС України в Київській області від 27.11.2012 № 180 о/с (вислуга за період сдужби в Броварському відділі ДСО і на день звільнення складає 01 рік 08 місяців 10 днів).

Згідно п. 2.4. договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінченого визначеного договором строку, відповідач зобов 'язаний в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив Підрозділ на його навчання.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем на навчання відповідача для здобуття кваліфікації «Охоронник 3 розряду» витрачено 13 944,19 грн., відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, вислуга відповідача за період служби в Броварському відділі ДСО на день звільнення становить менше обов'язкових двох років, передбачених договором № 463.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в частині заперечень позовних вимог, суд приходить висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені грошові кошти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області ( вул. Гайдара, 8 м.Київ, р/р 26001024043001 в Київському ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 08596914) витрати пов'язані з навчанням в сумі 13 944 ( тринадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири ) грн. 19 коп., судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик