Рішення № 3111206, 08.11.2007, Валківський районний суд Харківської області

Справа 2-615/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.М..

при секретарі Заєць Н.В.

з участю представника Валківської міжрайонної прокуратури Кадигроб І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Вимірник», про зобов'язання виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Вимірник», про зобов'язання виконання умов договору.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 22.07.2005 року між ОСОБА_1., та КП «Вимірник» укладений договір на виконання робіт № 466/5. Термін дії договору не вказано. Відповідно до п. 1 вказаного договору КП «Вимірник» взяло на себе6 зобов'язання щодо виконання робіт по переоформленню державних актів у приватну власність земельної ділянки, яка розташована на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області на землях садівничого товариства «Променерговець». ОСОБА_1. своє зобов'язання по договору виконала, сплативши 11 жовтня 2005 року на рахунок КП «Вимірник» - 153 гривень. КП «Вимірник» свої зобов'язання не виконало, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник прокурора та позивачка ОСОБА_1. позов підтримали.

Представник відповідача КП «Вимірник» в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконав умови договору, чим порушив права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1. Договір на виконання робіт був укладений 22.07.2005 року, до теперішнього часу умови договору не виконані, позивачем платежі в розмірі 153 гривень були внесені, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Витрати по справі необхідно стягти з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Колективне підприємство «Вимірник», що знаходиться в м. Валки Харківської області по вул. К.Лібкнехта, №8 виконати належним чином зобов'язання, щодо виконання ОСОБА_1 комплексу робіт по підготовці матеріалів і розробці технічної документації по виконанню комплексу геодизично - топографічних робіт на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області на землях садівничого товариства «Променерговець».

Стягти з Колективного підприємства «Вимірник» Валківського району ( код 32630828 р/р 26009060014755 МФО 351533 «Приват Банк») судовий збір на користь держави в сумі 8,5 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 7,50 гривень \ одержувач коштів - УДК у Банківському районі код ЄДРПОУ 24134277 МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000 р\р31217259700116\.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.