Постанова № 31111955, 04.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. 9 год.55 хв.Справа № 2а - 5180/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Морозової О.Я., Куліди А.О.,

третьої особи - Андрощук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Державної податкової служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" (надалі - позивач, ПАТ "Бериславський машинобудівний завод") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, МДПІ), у якому просить :

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 року №0000271503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 29955,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 14977,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012 року № 0000281503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 66268,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 33134,00 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року до участі в справі залучено Державну податкову службу у Херсонській області, в якості третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, надалі - третя особа, ДПС у Херсонській області.

В обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року в сумі 29955,00 грн. суперечать нормам діючого законодавча, оскільки, на думку позивача, не знаходженням за місцем реєстрації ТОВ «Херсон Пак» не може бути підставою для висновку про не підтвердження податкового кредиту при наявності належним чином оформлених податкових накладних. Крім того, позивач вказує, що висновки невиїзної перевірки ТОВ «Херсон Пак» про неможливість проведення підприємством задекларованих операцій наявними трудовим ресурсами, та як наслідок не підтвердження факту передачі товарів на адресу ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" не є належними доказами, оскільки вказане спростовується наявністю видаткових накладних, ТТН та інших документів, що свідчить про використання позивачем отриманих матеріалів у своїх господарській діяльності. Щодо зменшення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року в сумі 66268,00 грн., то позивач вказує, що вказана сума була підтверджена Бериславською МДПІ при проведенні даної перевірки, проте зроблений ДПС у Херсонській області за результатами розгляду первинної скарги висновок про додаткове зменшення позивачу вказаної суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року є помилковим.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив, вказавши, що в ході проведення перевірки позивача Бериславською МДПІ було встановлено порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у декларації з ПДВ за травень 2012 року у сумі 29955,00 грн. внаслідок визнання нікчемними угоди позивача з його контрагентом TOB "Херсон Пак", про що відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення. Крім того, в результаті розгляду первинної скарги позивача на податкове повідомлення - рішення Бериславської МДПІ щодо зменшення вказаної суми бюджетного відшкодування, ДПС у Херсонській області було зменшено на 66268 грн. заявлену суму бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів по декларації за травень 2012 року, про що Бериславською МДПІ було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 07.11.2012 року № 0000281503.

Третя особа заперечила проти адміністративного позову, надавши письмові пояснення, при цьому представник в судовому засіданні додатково зазначив, що Бериславською МДПІ правомірно зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за травень 2012 року в сумі 29955,00 грн., оскільки в ході перевірки Бериславською МДПІ зроблено висновок про безтоварність господарських операцій ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" з ТОВ "Херсон Пак" протягом квітня-травня 2012 року щодо придбання товару, що унеможливлює формування податкового кредиту на підставі отриманих від вказаного контрагента податкових накладних. Крім того, рішенням ДПС у Херсонській області від 30.10.2012 р. №5912/10/10-206, з врахуванням листа від 07.11.2012 р. №6041/10/10-206, за результатами розгляду скарги позивачу було додатково зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів на 66268 грн., оскільки на думку ДПС у Херсонській області при заявлені до бюджетного відшкодування суми ПДВ 66268,00 грн. ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та як наслідок встановлено його завищення на вказану суму, про що Бериславською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012 року №0000281503.

Врахувавши позиції сторін та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши норми законодавства, які регулюють дані правовідносини та їх застосування сторонами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з ЄДР серія ААБ №671787 Публічне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" зареєстрований Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області 03.09.2001 р. за № 1 481 120 0000 000014.

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, пп.78.1.8., п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1238 "Про затвердження-переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на введення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", відповідно до пп. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, повідомлення Бериславською МДПІ від 03.08.12 р. № 128 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Бериславської МДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку АТ "Бериславський машинобудівний завод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за травень 2012 року, за наслідками якої складено акт від 23.08.2012 р. № 250/231/00211004 ( далі - акт перевірки).

Висновком даного акту перевірки є встановлені порушення щодо -

- п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 та п. 200.1, п. 200.3 та п.200.4 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-VI, в результаті чого завищено податковий кредит, сформований згідно декларацій з ПДВ за квітень - травень 2012 р. внаслідок придбання у TOB "Херсон Пак" товару, та відповідно завищення від'ємного значення, визначеного як різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 12707,50 грн. згідно декларації з ПДВ за квітень та заниження позитивного значення різниці між податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 17247,50 грн. згідно декларації з ПДВ за травень 2012 року, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 29955 грн.

- за результатами перевірки підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів в сумі 66268,00 грн. по декларації з ПДВ за травень 2012 року.

На підставі вказаних висновків Бериславською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.08.2012 р. за №0000151503, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 29955,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 22466,00 грн.

Скориставшись правом адміністративного оскарження, позивач направив на адресу ДПС у Херсонській області скаргу від 30.08.2012 р. №0000151503 щодо скасування вимог акту перевірки від 23.08.2012 р. №250/231/00211004.

За результатами розгляду даної скарги, ДПС у Херсонській області рішенням від 30.10.2012 р. №5912/10/10-206 (з урахуванням технічно виправлених помилок листом від 07.11.2012 р. №6041/10/10-206), згідно якому скасувала податкове повідомлення-рішення МДПІ від 30.08.2012 р. за №0000151503 в частині нарахованих штрафних санкцій 7488,50 грн. та додатково зменшила позивачу заявлену суму бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів по декларації за травень 2012 в розмірі 66268,00 грн.

Відповідно до вказаного рішення ДПС у Херсонській області відповідачем було прийнято -

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 року №0000271503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 29955,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 14977,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012 року №0000281503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 66268,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 33134,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом розгляду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на прийняття відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень вплинули наступні обставини, -

- висновок акту перевірки Бериславського МДПІ щодо зменшення позивачу заявленого бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів згідно декларації з ПДВ за травень 2012 року в сумі 29955,00 грн., який вмотивований нікчемністю договору поставки №90 від 12.03.2012 р., укладеного між позивачем з ТОВ "Херсон Пак" щодо придбання пічного палива та масла у квітні на суму ПДВ 12707,50 грн. та у травні 2012 року на суму ПДВ 17 247,00 грн., оскільки актами ДПІ у м. Херсоні № 81/15-3/36580048 від 01.06.2012 р. та № 109/15-3/36580048 від 15.08.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " Херсон Пак " щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. та за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. не підтверджена реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Херсон Пак" з платниками податків за перевіряємі періоди.

- рішення ДПС у Херсонській області від 30.10.2012 р. №5912/10/10-206 (з урахуванням технічно виправлених помилок листом від 07.11.2012 р. №6041/10/10-206), яким позивачу додатково зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ 66268,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів згідно декларації з ПДВ за травень 2012 року, оскільки, на думку ДПС у Херсонській області, згідно показників декларації з ПДВ за травень 2012 року підприємством задекларовано позитивна різниця ПДВ в сумі 82858,00 грн., що є не дотриманням вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

З метою надання правової оцінки вищевказаним обставинам на предмет їх відповідності нормам податкового законодавства та встановленим в ході розгляду справи обставинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, що при перевірці правомірності нарахування ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" сум бюджетного відшкодування ПДВ згідно декларації з ПДВ за травень 2012 року МДПІ були досліджені показники податкової звітності з ПДВ за квітень 2012 року, в якій виникло від'ємне значення ПДВ та показники декларації з ПДВ за травень 2012 року, в якій задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ за травень 2012 року у розмірі 96223,00 грн.

Отже, в ході проведення перевірки та за результатами дослідження в судовому засіданні показників податкової звітності з ПДВ за квітень-травень 2012 року, судом встановлено.

Згідно з поданою ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" до МДПІ податковою декларацією з ПДВ за квітень (від 18.05.2012 р. вх. №9027661646), підприємством задекларовано у рядку 19 "від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду" суму 179081,00 грн., яка сформована внаслідок різниці між рядком 9 «усього податкових зобов'язань» - 1286 325,00 грн. та рядком 17 «усього податкового кредиту» - 1465406,00 грн., при цьому, до складу якого позивачем було включено суму ПДВ 12707,50 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "Херсон Пак", що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року та переліком податкових накладних, описаних на стор 4-5 акту перевірки позивача.

Згідно з поданою ПАТ "Бериславський машинобудівний завод" до МДПІ податковою декларацією з ПДВ за травень (від 19.06.2012 р. вх. №9034738991), підприємством задекларовано -

- у рядку 9 " усього податкових зобов'язань" - 1914940,00 грн.;

- у рядку 17 "усього податкового кредиту" - 1 832 082,00 грн., при цьому до складу якого була включена сума ПДВ 17 247,50 грн. на підставі отриманих від ТОВ "Херсон Пак" податкових накладних, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року та переліком податкових накладних, описаних на стор 4-5 акту перевірки позивача;

- у рядку 18 "позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду)" - 82 858,00 грн.;

- у рядку 21 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" - 179081,00 грн.;

- у рядку рядок 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) - 96223,00 грн.;

- рядок 23 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" - 96223,00 грн., у тому числі рядок 23.1 "у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів" - 96223,00 грн.

Разом з декларацією з ПДВ за травень 2012 року позивачем було надано додаток № 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту (до декларації з ПДВ за травень 2012 року) на суму 96223,00 грн., а також розрахунок суми бюджетного відшкодування ( додаток № 3 до декларації з ПДВ за травень 2012) на суму 96223,00 грн.

Крім того, судом встановлено , що МДПІ до акту перевірки був складено додаток № 3, згідно якому підтверджено реєстр податкових накладних по постачальникам, які оплачені та увійшли у розрахунок бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2012 року на загальну суму 96223,00 грн., зокрема, податкова накладна №35 від 06.04.2012 року на суму ПДВ 56666,67 грн., оформлена ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» та податкові накладні від 02.04.2012 р. за №5/036 на суму ПДВ 22419,27 грн. та від 18.04.2012 р. за №322/036 на суму ПДВ 22419,88 грн., оформлені Бериславським РЕЗ і ЕМ.

Отже, з урахуванням викладених обставин судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування за травень 2012 року була сформована за рахунок інших постачальників товарів \ послуг, а не рахунок сум ПДВ, відображених у податкових накладних ТОВ "Херсон Пак".

При цьому, суд зауважує, що в ході перевірки господарські операції з ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» та Бериславським РЕЗ і ЕМ не були предметом перевірки та стосовно яких не встановлено порушень, які б могли бути підставою для зменшення задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування за травень 2012 року у розмірі 96223,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо безпідставності висновку МДПІ щодо зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 29995,00 грн. (17 247,50 грн. + 12 707,50 грн.) внаслідок нікчемності угоди позивача з ТОВ "Херсон Пак".

При цьому, суд додатково відмічає, що відповідно до пункту 58.1 статті 58 розділу II Податкового кодексу України, наказом ДПА України від 22.12.2010 р., № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків ( далі - Порядок № 985). Пунктами 2.1.-2.2. розділу ІІ Порядку № 985 передбачено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках, зокрема якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках. У випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, зокрема,

- за формою згідно з додатком 2 за наслідками перевірок (форма "Р") ;

- за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В1"), у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку;

- за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

При цьому, пунктами 2.3.-24 цього Порядку визначено, що у разі зменшення (збільшення) органом державної податкової служби суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків направляються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.

Проте, з матеріалів справи, судом не встановлено, що за наслідками встановлених МДПІ порушень в частині безтоварності господарської операції між позивачем та ТОВ "Херсон Пак", МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 12707,50 грн. згідно декларації ПДВ за квітень 2012 року внаслідок неправомірного віднесення вказаної суми ПДВ до складу податкового кредиту квітня 2012 року, та податкове повідомлення - рішення про збільшення грошового зобов'язання на суму 17247,50 грн. згідно декларацій з ПДВ за травень 2012 року., внаслідок неправомірного віднесення вказаної суми ПДВ до складу податкового кредиту травня 2012 року, чим занижено на вказану суму позитивне значення за вказаний податковий період.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню з Держбюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 Податкового кодексу України, зокрема -

- сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1. статті 200 Податкового кодексу України);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2. статті 200 Податкового кодексу України);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.2. статті 200 Податкового кодексу України);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4. статті 200 Податкового кодексу України).

Представником ДПС у Херсонській області в судовому засіданні було надано пояснення, що позивачем порушено пункт 200.4. статті 200 Податкового кодексу України, оскільки згідно показників декларації з ПДВ за травень 2012 року позивачем відображено позитивне значення (рядок 18 декларації) в сумі 82858,00 грн., яке не було погашено за рахунок від'ємного значення попереднього звітного періоду, тобто квітня 2012 року.

Проте, суд не погоджується з вказаною позицією третьої особи, оскільки внаслідок дослідження показників декларації з ПДВ за травень 2012 року, судом встановлено, що позивач у рядку 22 декларації «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) відобразив суму 96223,00 грн., яка складає саме різницю між сумою рядка 21 в сумі 179081,00 грн. та сумою рядка 18 - 82858,00 грн., що спростовує висновок ДПС у Херсонській області щодо порушення позивачем пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти вчинення позивачем порушень встановлених актом перевірки, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2012 року №0000271503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 29955,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 14977,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 07.11.2012 року №0000281503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 66268,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 33134,00 грн.

Оскільки зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 96223,00 грн. є неправомірним, а тому неправомірним є і застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 48 111,50 грн., відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.11.2012 року №0000271503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на 29955,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 14977,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.11.2012 року № 0000281503 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 66268,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 33134,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 травня 2013 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.1