Постанова № 31111856, 29.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4354/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП протягом року не притягувалася

встановив:

07.04.2013 року о 09 год. 00 хв. на стихійному ринку по вул. Тельмана м. Павлограда Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби карась, загальною вагою 15 кілограм без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного свту, п. 3.14 Правил любительського рибальства, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 027002 від 07 квітня 2013 року (а.с.1), видатковою накладною (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушником дій, дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31115106700005, код ОКПО одержувача 37989269, МФО 805012, код 21081100.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської областіОСОБА_2