Ухвала суду № 31111797, 08.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"08" травня 2013 р. Справа № 5024/873/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на дії Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області у справі

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

позивача-3: відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

24 січня 2013 року господарським судом Херсонської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, код ЄДРПОУ - 32964103) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м. Херсон, пл. 50 річчя СРСР, код ЄДРПОУ - 003006710) об'єкти нерухомості вартістю 16500000,00 грн., а саме: тип об'єкта - комплекс, пансіонат "Ювілейний"; опис об'єкта - спальний корпус, А, загальною площею 2596,5 кв. м.; спальний корпус, Б, загальною площею 828,6 кв. м.; спальний корпус В, загальною площею 832,6 кв. м.; спальний корпус, Г, загальною площею 20,2 кв. м.; спальний корпус Д, загальною площею 1271,9 кв. м.; їдальня, Є, загальною площею 2300,2 кв. м., службова будівля, Ж, загальною площею 428,8 кв. м.; службова будівля, З; службова будівля, Л; службова будівля Н; склад, И; склад, О; більярд К; вхід у підвал, М; сан. вузол, П; сан. вузол, Р; навіс, С; навіс, Т; навіс, Е; навіс, Ю; навіс, Я; службова будівля, Ф; службова будівля, Х; службова будівля, Ч; службова будівля, Ц; службова будівля, Ш; дизельна, У; водонапірні башти, №18, 19; водопровід, №5-7; огорожа, №9-17; мостіння, № І, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, буд. 1-а, та зобов'язати передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат". Також суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, код ЄДРПОУ - 32964103) в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 68820,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 02 січня 2013р. змінено найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" на товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія".

19 лютого 2013 року на виконання рішення суд видав відповідні накази. 07 травня поточного року до суду надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на протиправні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Ісаченко О.В. Скаржник обґрунтовує свої вимоги, тими обставинами, що державним виконавцем 27.03.2013р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Херсонської області від 19.02.2013р. №5024/873/2012 з порушенням вимог ст. ст. 1,6 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки за його твердженням постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом винесена незаконно - з перевищенням повноважень та з порушенням вимог щодо підвідомчості виконання рішень, в зв'язку з чим скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Ісаченко О.В., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2013р. ВП №36691681. Скаржник також просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2013р. ВП №36691681, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голопристанського управління юстиції Ісаченко О.В.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги на дії ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо прийнятої постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 6 від 08.05.2013р., справа №5024/873/2012 вилучена з провадження судді Немченко Л.М. та передана на розгляд судді Нікітенко С.В.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана скарга - поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оспорювана скаржником постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №36691681 прийнята державним виконавцем 27.03.2013р.

У поданій скарзі ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" зазначає, що дізналось про вищевказану постанову з офіційного сайту Державної виконавчої служби України - Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Проте скаржник не зазначає дату, коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови.

Суд звертає увагу скаржника на ту обставину, що в ухвалі від 11.04.2013р. по справі №5024/873/2012 суддя Немченко Л.М. зазначила: "Повертаючи скаргу без розгляду суд звертає увагу заявника на доцільність при усуненні недоліків, що спричиняють повернення скарги, вказати також на перебіг 10-денного строку, передбаченого ст. 121-2 ГПК України (коли розпочався його перебіг), зазначити джерело, з якого заявник дізнався про стверджуване порушення прав".

У зв'язку з тим, що скаржник вдруге не зазначає дату коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681, суд вважає, що останній день строку, встановленого для її оскарження у судовому порядку, - 08.04.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на дії Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо прийнятої постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681 вдруге здана відділенню зв'язку для направлення до господарського суду Херсонської області лише 24.04.2013р., тобто з порушенням встановленого строку, враховуючи, що первісне подання скарги з порушенням встановлених вимог не перервало перебігу встановленого строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для подання скарги на дії ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо прийнятої постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681, скаржник вказує на те, що:

- 08 квітня 2013 року ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» подало до господарського суду Херсонської області скаргу на дії Відділу ДВС Голопристанського управління юстиції МЮУ щодо винесення постанови від 27.03.2013 р. ВП № 36691681 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу;

- 17 квітня 2013 року ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» отримало ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.04.2013 р., якою скарга повернута без розгляду (згідно штемпелю на поштовому конверті суд направив ухвалу 15.04.2013 р.);

- ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» після усунення недоліків повторно звертається із вказаною скаргою до господарського суду.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Так, ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.04.2013р. вперше подана скарга на дії ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо прийнятої постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681 повернута ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. При цьому, судом вказано: "Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В доданих скаржником до скарги описах вкладення від 08.04.2013р. в переліку найменування предметів, що надсилались учасникам судового процесу зазначено: "Скарга на дії відділу ДВС від 03.04.2013р." та "Копія скарги на дії ВДВС від 07.03.2013р...", хоча датою складання скарги, з якою скаржник звернувся до суду зазначено 08.04.2013р., таким чином вищезазначені описи не можуть бути належними доказами надсилання сторонам копії скарги від 08.04.2013р.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів." .

Суд вважає, що допущення ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» помилки, при оформленні скарги від 08.04.2013р. не є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку і його відновлення, у розумінні ст. 53 ГПК України.

Вимоги щодо порядку подання скарги визначені у пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", та ст.ст. 54, 57ГПК України. Строки подання скарги визначені у ст. 1212 ГПК України.

Отже, положення вищенаведених норм мали бути відомі скаржнику ще під час попереднього звернення зі скаргою та дотримані скаржником.

Таким чином, встановлений строк ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» пропущено внаслідок недотримання визначених чинним законодавством вимог, що не може бути визнано поважною причиною пропущення такого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги на дії ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, є підставою для повернення поданої скарги скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання №01-4/31 від 18.04.2013р. про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги на дії ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо прийнятої постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681, відмовити.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська Теплоелектрогенеруюча компанія" №01-4/30 від 18.04.2013р. на дії ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо прийнятої постанови від 27.03.2013р. ВП №36691681 про закінчення виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками, всього на 38 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Суддя С.В. Нікітенко