Рішення № 31111535, 22.04.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/959/13

Провадження № 2/242/406/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, в якому зазначив, що 23.12.2009 р. в м.Селидове по вул. К.Маркса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2111» ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Хонда Акорд», ДНЗ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним в даному ДТП.

У зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» , власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 18.06.2010 р. звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої ОСОБА_1

ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання данної події страховим випадком , то витрати власнику автомобіля «Хонда Акорд», ДНЗ НОМЕР_5, на підставі страхового акту № 9409001073 страхового відшкодування в розмірі 8012, 00 грн.

Платіжним дорученням страхове відшкодування було перераховано ОСОБА_2

Оскільки відповідачем не було повідомлено ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Універсальна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8012,00 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2009 року між ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № ВС/3956082, відповідно до умов якого цивільна-правова відповідальність Відповідача під час експлуатації автомобіля «ВАЗ» 21540-11020 д/н НОМЕР_3, була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» на умовах визначених спеціальним ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2010 року, ОСОБА_1 23.12.2009 року, о 13 год. 45 хв. в м.Селидове по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21154», державний номер НОМЕР_3, який був учасником ДТП, місце ДТП покинув. Чим порушив п.2.10 ПДР. Визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно повідомлення № 10214а, 18.06.2010 р. ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок, який стався 23.12.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно заяви від 18.06.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з вимогою відшкодувати йому матеріальний збиток, отриманий в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно платіжного доручення № 49661 від 11.08.2010 р. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в порядку регресу на користь ТОВ «Донбас-Мотор» страхове відшкодування згідно страхового акту № 940900107 за ОСОБА_1 в розмірі 8012,00 грн.

Згідно вимоги від 14.10.2010 р. Позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату боргу у сумі 8012,00 грн.

Згідно ст..509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Зобов»язання виникають з підстав, встановленних статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11,509,526, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст..ст. 88, 212-215, 217-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_4 на користь ПАТ «СК «Універсальна» р/р № 26502378 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8012 (вісім тисяч дванадцять) грн. 00 коп.. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 229(двісті двадцять дев»ять)грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя