Рішення № 31111052, 13.05.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/282/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.

з участю позивача - ОСОБА_1 та його

представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Устіченка К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут» (далі ПОСП) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та зобов'язання повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

ОСОБА_1 позов мотивує тим, що його земельна ділянка площею 8.55 га перебуває в оренді у ПОСП «Веселий Кут». Строк дії договору про оренду землі мав би закінчитися у червні 2013 року, проте з усного повідомлення у Держкомземі Снігурівського району Миколаївської області він дізнався, що існує новий договір оренди між ним та відповідачем від 01 лютого 2011 року. Вказаний договір він не підписував, умови договору не відповідають його волі.

ПОСП «Веселий Кут» подало заперечення, щодо позовних вимог позивача, не заперечуючи факту, що дійсно договір підписаний не особисто позивачем, а його дружиною, про що позивач знав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, позивач на підтвердження доповнив, що має бажання землю обробляти сам, на його заяву про повернення землі, керівництво ПОСП «Веселий Кут» не відреагувало, в тому, що отримував орендну плату не заперечує, знав, що договір укладено на п'ять років, тобто до червня 2013 року, натомість адміністрація ПОСП впевнено наполягає на оренді землі до 2017 року, копію нового договору, яко - би укладеного в лютому 2011 року передали йому, коли звернувся до суду, ознайомившись досконало з умовами, впевнився, що реєстрація договору мала місце в період дії договору укладеного в 2005 році та зареєстрованого в 2008 року з моменту якого вважав такий діючим до 2013 року. Крім того, договір відповідач надав для підпису дружині позивача, від якої зажадали негайного підпису договору, не даючи терміну для належного ознайомлення. У договорі відсутні умови збереження стану об'єкта оренди, що є однією з істотних умов договору, за такого просили визнати зазначений договір укладений 01 лютого 2011 року від імені ОСОБА_1 з ПОСП «Веселий Кут» та належно зареєстрований останнім у вересні 2012 року недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої заперечення та доповнив, що позивач отримуючи орендну плату заперечень не мав, про те, що договори оренди землі укладені до 2017 року орендодавці знали. Позивач не подавав заяву до ДЗК про небажання реєструвати договір з господарством. В позові просив відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши сторони, показання свідків, дослідивши докази, суд прийшов наступного.

Позивач ОСОБА_1 з 2004 року має право приватної власності на землю розміром загальної площі 8.55 га розташованої на території Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.43).

Згідно договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 передав 8.30 га землі (ділянку № 1) в оренду ПОСП «Веселий Кут» строком на п'ять років (а.с.42)

10 вересня 2012 року у відділі Держкомзему у Снігурівському районі, у державному реєстрі земель вчинено записи про реєстрацію договору оренди землі від 01 лютого 2011 року, де орендодавцем зазначено ОСОБА_1, якому на праві приватної власності належать дві земельні ділянки розміром 8.30 га та 0,25 га. Договір укладено на 8.30 га з орендарем ПОСП «Веселий Кут» строком на п'ять років. Договір зареєстровано за № 481578004005992. (а.с 42-45).

У зазначеному договорі маються підписи орендодавця та орендаря. (а.с.42).

Із свідчень даних свідком ОСОБА_4 в судовому засіданні, вбачається, що договір від імені свого чоловіка (позивача по справі) підписала дійсно вона, договір був принесений ОСОБА_5 до неї додому для негайного підпису, оскільки терміново треба було передавати в ДКЗ для реєстрації. Вважала, що це договір на оренду землі належну їй особисто на праві власності та її батьку. Коли дізналася, що там був і договір чоловіка (позивача по справі) відразу звернулися до адміністрації ПОСП «Веселий Кут» з вимогою спірну земельну ділянку повернути за недійсністю договору.

Про те, що договір підписував не власник земельної ділянки, а його дружина підтвердила допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5

Стаття 203 ч.1,2,3 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною (сторонами)

Досліджені обставини у даній справі переконують суд в тому, що спірний договір підписаний проти волі позивача.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як убачається з висновку судової почеркознавчої експертизи підпис в договорі оренди землі, що укладений 01 лютого 2011 року від імені ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_4 (а.с.56). Ці обставини не заперечуються сторонами.

За таких обставин не можна вважати, що договір оренди землі відповідав волі орендодавця та вимогам закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Посилання представника відповідача на те, що позивач отримуючи орендну плату, знав про дію договору строком до 2017 року, не знайшло свого підтвердження , оскільки довідкою ПОСП «Веселий Кут» (а.с.63) спростовано дію договору.

Встановивши, що в оспорюваному договорі оренди землі не містяться всі істотні умови, та визнано, що договір підписано від імені позивача іншою особою, дають підстави суду визнати такий договір недійсним.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд стягує витрати на правову допомогу та судові витрати з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.86 ЦПК України витрати пов'язані з проведенням експертизи сплачуються стороною не на користь якої ухвалено рішення, за такого відповідно суд покладає їх на сторону відповідача. (а.с.50)

Позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8.55 га, проте з предмету договору вбачається, що такий було укладено на оренду земельної ділянки № 1- площею 8.30 га., за такого щодо іншої земельної ділянки вимогу на 0.25 га , суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8.30 гектара, що укладений 01 лютого 2011 року від імені ОСОБА_1 з Приватно орендним сільськогосподарським підприємством «Веселий Кут», зареєстрований у відділі ДКЗ в Снігурівському районі 10 вересня 2012 року за № 481578004005992 - недійсним.

Зобов'язати ПОСП «Веселий Кут» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку у користування з моменту збору урожаю 2013 року.

Стягнути із ПОСП «Веселий Кут» на користь ОСОБА_1 115 грн. судового збору, 350 грн. витрат на правову допомогу .

Стягнути із ПОСП «Веселий Кут» на користь держави р\р 31116106700317, ОКПО 36895877, одержувач РДКСУ у Снігурівському районі , Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО банку 826013 КЕКД 21081100 - 196 грн.(сто дев'яносто шість грн..) витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Вимогу в частині позову щодо визнання договору недійсним відносно ділянки №2 на 0,25 га - залишити без розгляду, як таку, що не була предметом спору.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ