Ухвала суду № 31110918, 07.05.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/802/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2013 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в :

22.04.2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не повністю зазначено найменування відповідача та номери засобів зв'язку як позивача так і відповідача якщо такі відомі. Всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не повністю було викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження. Так, обравши спосіб захисту своїх порушених прав шляхом визнання права власності на майно, позивач не зазначив яким чином його право оспорюється або не визнається іншою особою, чи це є наслідком втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того позивач не взяв до уваги роз'яснення, що наведені у п. 23 постанови від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", де Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На виконання ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір", який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову, враховуючи те, що це позов майнового характеру, тобто в сумі 661, 49 гривень.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію зазначеної ухвали було направлено позивачеві, яку він отримав.

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, позивачем було надано доповнення до позовної заяви, у якій позивач зазначила, що правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності спадкодавця на об'єкт нерухомого майна було втрачено, звернутись до нотаріуса вона не має можливості за віком, а також сплачено суму судового збору.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем повністю недоліки позовної заяви не усунуто, зокрема: позивачем в позовній заяві так і не зазначено повне найменування відповідача та номери засобів зв'язку як позивача так і відповідача якщо такі відомі. В позовній заяві позивачем не було викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги щодо втрати правовстановлюючого документа та не зазначено доказів на підтвердження цього факту.

Не дотримано порядку звернення до суду з урахуванням рекомендацій наданих у п. 23 постанови від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" Пленумом Верховного Суду України, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає також сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 661(шістсот шістдесят один) гривень 49 коп. відповідно до квитанції №k21/Т/11 від 29 квітня 2013 року (платник ОСОБА_1; банк платника Відділення №0121 ПАТ КБ "Надра"; р/р №1002006964001; отримувач Держбюджет Липовецького району р/р 22030001; код 37336986; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку 802015, р/р 31215206700273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя