Постанова № 31110270, 18.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16209/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хвл

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканова О.О

при секретарі Скокіні О.Л

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Скокіні О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 965,67 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 965,67 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Маріупольським центром зайнятості одержано інформацію від Єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що відповідач перебуває на обліку в реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець з 15.10.2009 року. Таким чином, встановлений факт подання недостовірних відомостей під час реєстрації та перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виплачену допомогу по безробіттю у сумі 965,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача грошову суму виплаченого забезпечення у розмірі 965,67 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

24 лютого 2010 року на підставі наказу Жовтневої міжрайонної філії Маріупольського міського центру зайнятості № НТ 100224 відповідачу присвоєно статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 156 від 29.07.2012 року, встановлений факт перебування ОСОБА_1 на обліку в реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізичної особи-підприємця з 15.10.2009 року.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 15 жовтня 2009 року. Відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в витягу не зазначено.

Таким чином, встановлений факт подання недостовірних відомостей під час реєстрації та перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1.

Маріупольським міським центром зайнятості надіслана відповідачу претензія від 11.08.2010 року №1204 щодо відшкодування коштів у розмірі 965,67 грн

Відповідно до довідки Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2010 року по 29 липня 2010 року отримав виплату як безробітний у сумі 869,68 грн.

Також судом встановлено, що Маріупольським міським центром зайнятості виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 95,99 грн. на оплату громадських робіт.

Таким чином за період з 24 лютого 2010 року по 29 липня 2010 року відповідач незаконно отримав матеріальне забезпечення в сумі 965,67 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ".

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Відповідно до ч.1 статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» «Види забезпечення та соціальні послуги» видами забезпечення є допомоги по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності, допомоги по частковому безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи/, яка перебувала на його утриманні.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Відповідно до п.п.3 п2, п.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати працівників. У разі подання недостовірних відомостей, наданих роботодавцем, він добровільно чи на підставі відомостей , наданих роботодавцем, він добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

За приписами частини 3 статті 36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно частини 4 статті 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-150, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 965,67 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 965,67 грн. на р/р № 37170300901052 в ГУДКСУ Донецькій області, ОКПО 24815706, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18 грудня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 21 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аканов О.О.