Рішення № 31110245, 07.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 травня 2013 року Справа № 913/877/13

Провадження №10/913/877/13

За позовом Донецького прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Луганськ в інтересах держави в особі

1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

2.Військова частина 3023 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 57 096 грн. 00 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від заявника - Потайчук П.П., прокурор Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері;

від 1-го позивача - представник не прибув;

від 2-го позивача - Штець Д.В., начальник юридичної служби майор юстиції, довіреність № 510 від 09.04.2013;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держави в особі військової частини 3023 заборгованість за договором про надання послуг з охорони власності від 29.12.2011 №6 у розмірі 57 096 грн. 00 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 22.03.2013 та від 08.04.2013 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений. В судове засіданні 08.04.2013 поступило через канцелярію суду клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи на пізніший термін в зв'язку з відрядженням представника відповідача. Ухвалою суду від 08.04.2013 було відкладено розгляд справи на 07.05.2013. Будь-яких заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Між Військовою частиною 3023 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (Позивачем 2 у справі) як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" (Відповідачем у справі) як Замовником 29.12.2011 було укладено Договір № 6 про надання послуг з охорони власності (надалі - Договір), та додаткова угода від 01.03.2012. Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується надати, а Замовник прийняти та оплатити послуги з охорони території об'єкта Замовника. За умовами п. 4.3. Договору в редакції додаткової угоди від 01.03.2012 за надані послуги Замовник розраховується з Виконавцем у термін 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг, але не пізніше 90 робочих днів з моменту підписання Акту наданих послуг.

Сторонами підписані акти наданих послуг: акт № 22 від 07.09.2012 за серпень 2012 на суму 29016 грн., акт № 25 від 15.10.2012 за вересень 2012 на суму 28080 грн.

У встановлений договором строк Відповідач не сплатив за надані послуги за серпень 2012 на суму 29016 грн. та за вересень 2012 на суму 28080 грн., всього - 57096 грн. Отже, Відповідачем порушено зобов'язується по оплаті за надані послуги на підставі вказаного Договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем 1 та Відповідачем відсутні господарські відносини, а Позивач 1 є органом центральної влади, який уповноважений здійснювати від імені держави відповідні функції щодо Відповідача 1.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання Відповідача по оплаті за надані послуги на підставі вказаного Договору № 6 про надання послуг з охорони власності, укладеного між Військовою частиною 3023 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (Позивачем 2 у справі) як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" (Відповідачем у справі) як Замовником 29.12.2011, з додатковою угодою від 01.03.2012.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України та умов Договору Відповідач зобов'язаний провести оплату в термін 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг, але не пізніше 90 робочих днів з моменту підписання Акту наданих послуг. Отже, строк оплати акти наданих послуг згідно акту № 22 від 07.09.2012 за серпень 2012 на суму 29016 грн. та акту № 25 від 15.10.2012 за вересень 2012 на суму 28080 грн. настав.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов'язання в сумі - 57096 грн.

Відповідач не спростував вищевказаних обставин.

За вказаних обставин позовні вимоги на користь Позивача 2 підлягають задоволенню повністю. Як зазначено вище, між Позивачем 1 та Відповідачем відсутні господарські відносини, а Позивач 1 є органом центральної влади, який уповноважений здійснювати від імені держави відповідні функції щодо Позивача 2.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача на користь бюджету.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1-Г/36, ідентифікаційний код 36999957 на користь Військової частини 3023 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, ідентифікаційний код 08803603 заборгованість у розмірі 57096 грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1-Г/36, ідентифікаційний код 36999957 в доход Державного бюджету України на р/р 31214206783006, МФО 804013, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 13.05.2013.

Суддя Т.М.Мінська