Ухвала суду № 31109897, 07.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 6/263/220/2013р.

Справа № 263/4210/13-ц.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 травня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.03.2010 року, ухваленого за позовом ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнено з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" заборгованість за договором позики в розмірі 172436 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 20692, 32 грн., 3% річних в розмірі 4407,75 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" заборгованість за договором позики в розмірі 172436 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 20692, 32 грн., 3% річних в розмірі 4407,75 грн., а всього 197536 грн. 07 коп., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці стягувачеві, в зв'язку з поверненням виконавчого документу згідно п.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"

Представник заявника та зацікавлені особи в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Жовтневого ВДВС ММУЮ підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання Жовтневого ВДВС ММУЮ та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 березня 2010 року ухваленого за позовом ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (р/р260040134786 в ВАТ "Дочірній банк сбербанка Росії" м. Київ, ОКПО 20355550, МФО 320627) заборгованість за договором позики в розмірі 172436 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 20692, 32 грн., 3% річних в розмірі 4407,75 грн., а всього 197536 грн. 07 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Богуславська І.А.