Рішення № 31109840, 25.03.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4556/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNNOGK000000029 від 10.09.2008 року у розмірі 33 765,75 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 32,80 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетровській області та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № DNNOGK000000029 від 10.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 479,98 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2018 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DNNOGK000000029 від 10.09.2008 року сторони уклали договір іпотеки від 10.09.2008 року, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 32,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1298 від 10.09.2008 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.09.2011 року мав заборгованість в розмірі 33 765,75 доларів США, що складається з наступного: 20 781,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 6 426,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 919,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина) та 1 606,40 доларів США - штраф (процентна складова).

Посилаючись на Закон України «Про іпотеку», позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 765,75 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок

загальною площею 32,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності, з правом надання банку від імені відповідача укладати договори купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виселити відповідача з квартири, зобов'язавши ВГІРФО МВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.34, 42, 47).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі (а.с.55-56).

В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст..197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNNOGK000000029 від 10.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 479,98 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2018 року (а.с.8-11).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.09.2011 року мав заборгованість в розмірі 33 765,75 доларів США, що складається з наступного: 20 781,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 6 426,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 919,86 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина) та 1 606,40 доларів США- штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DNNOGK000000029 від 10.09.2008 року сторони уклали договір іпотеки від 10.09.2008 року, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 32,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки (а.с. 14-16). Дане майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1298 від 10.09.2008 року (а.с.19).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» зі своєї сторони виконало умови взятого на себе зобов'язання і надало ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі.

У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що також передбачено умовами підписаного іпотечного договору від 10.09.2008 року.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

В порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 01.09.2011 року виникла заборгованість в розмірі 33 765,75 доларів США, що складається з наступного: 20 781,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 6 426,48 доларів США - заборгованість по процентам за

користування кредитом; 4 919,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина) та 1 606,40 доларів США - штраф (процентна складова).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Про наявність заборгованості по кредитному договору відповідач повідомлявся за допомогою Повідомлення за № 30.1.0.0/2-80910DNH0S717 від 28 вересня 2011 року (а.с.9).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до приписів ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, відповідачу банком направлялось повідомлення про невиконання ним умов договору кредиту, необхідності усунення таких порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень, та пропонування добровільно виселитись з житлового приміщення, що є предметом іпотеки. Разом з цим, відповідач на пред'явлені вимоги, ані після отримання повідомлення, а ні після відкриття провадження по даній цивільній справі, не відреагував, порушення договору не усунув.

На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд доходить висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 24-28 договору іпотеки від 10 вересня 2008 року передбачено право іпотеко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до п.24 вказаного договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що містяться у цьому договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотеко держателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, то дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотеко держателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки.

З укладеного між банком та позичальником (відповідачем по справі) договору іпотеки вбачається, що умовами договору іпотеки передбачено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу банком предмету іпотеки (п. 29 договору).

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, яка підлягала застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової згоди іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не є зареєстрованим у спірному будинку (а.с.45-об). Доказів реєстрації або мешкання будь-яких інших осіб за вказаною адресою суду не надано, як не надано доказів відмови від добровільного виселення. Тому суд вважає, що позов в частині виселення будь-яких інших осіб із спірного будинку задоволенню не підлягає через неконкретизованість позовних вимог та недоведеності предмету спору, що не позбавляє права позивача звернутись до суду окремо з такою вимогою к конкретним особам при наявності спірних правовідносин між ними.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд вважає їх обґрунтованими в частині звернення стягнення на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки згідно з договором його купівлі продажу, а саме п. 1.2., земельна ділянка, на якій він розташований, віднесена до Держфону (а.с.19).

Інших доказів, щодо належності земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суду не надано, у зв'язку з чим, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на вказаний будинок, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судові витрати, його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення документально підтверджені сплачені судові витрати в сумі судового збору в розмірі 1200,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 35, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України,, ст.ст. 14-16, 237, 526, 589, 590, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором DNNOGK000000029 від 10 вересня 2008 року в сумі 33 765,75 доларів США (яка складається з: 20 781,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 6 426,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 919,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина) та 1 606,40 доларів США - штраф (процентна складова)), звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 32,80 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Встановити способом реалізації предмета іпотеки - будинку загальною площею 32,80 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного будинку іпотеко держателем Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням договору купівлі-продажу з будь якою третьою особою покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу такого майна.

Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1200,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.В.Березюк