Ухвала суду № 31109548, 13.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/14542/12 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/2178/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.Категорія 44 13.05.2013

УХВАЛА

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи Управління Держкомзему м. Біла Церква, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи Управління Держкомзему м. Біла Церква, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи Управління Держкомзему м. Біла Церква, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічних позовів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому строк подання виправлено кульковою ручкою із 28 лютого 2013 року на 07 березня 2013 року, відтак пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Ухвалою судді від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів для усунення вказаних недоліків. Копію ухвали апелянт отримав 20 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків апелянту до 19 квітня 2013 року необхідно було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, або надати докази, що строк пропущено не було, разом із тим, у встановлені строки дані недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.