Ухвала суду № 31108681, 24.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/11/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69600, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, інформ. центр тел. (0612)224-08-88

УХВАЛА

м. Запоріжжя

24.04.13 Справа № 5009/4677/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Степова, буд. 10-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Західно-Український Консорціум», (79007, м. Лівів, вул. Джерельна, буд. 29, кв. 7)

про звернення стягнення не нерухоме майно, що є предметом іпотеки

суддя Зінченко Н.Г.

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача - Жадобін В.І., довіреність № 010-01/6112 від 24.07.2012 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р., а саме: профілакторій, загальною площею 3569,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 3, та за іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., а саме: промислові будівлі, загальною площею 1355,7 кв.м., розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-А, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007 р. та кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р., укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010 р., в розмірі 4 434 398,10 доларів США та 53 758 215,12 грн., встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2013 р. справу № 5009/4677/12 прийнято до розгляду, справі № 5009/4677/12 присвоєно номер провадження справи 4/11/13, на підстав ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/4677/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Західно-Український Консорціум», м. Лівів, справа призначена до розгляду на 11.03.2013 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 10.04.2013 р. і до 24.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2013 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/4677/12 продовжений на п'ятнадцять днів, до 30.04.2013 р.

За письмовими клопотанням представника позивача судове засідання 24.04.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач та третя особа в судове засідання 24.04.2013 р. не з'явилися, письмові пояснення по суті спору та витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки своїх уповноважених представників суд завчасно не повідомили.

Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4677/12 відповідач та третя особа повідомлялися належним чином ухвалами суду по справі від 15.02.2013 р., від 11.03.2013 р. і від 10.04.2013 р., які відділенням підприємства поштового зв'язку на адресу суду не поверталися.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обстави, суд визнав за можливе судове засідання 24.04.2013 р. провести у відсутність відповідача і третьої особи.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст., ст. 1, 7, 12, 33 Закону України "Про іпотеку" і полягають в тому, що 28.12.2007 р. позивачем (ПАТ «Укрексімбанк», Банк) і ПАТ «Західно-Український Консорціум» (ПАТ «ЗУК», Позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 151310N2 від 26.07.2010 р., відповідно до якої Банк проводить кредитні операції на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, що діють в рамках цієї Угоди, в межах загального ліміту заборгованості за Генеральною угодою в розмірі еквівалентному 71 800 000,00 грн., зі строком користування кредитом до 25.07.2012 р. В рамках Генеральної угоди між Банком та ПАТ «ЗУК» укладений кредитний договір № 151307К21 від 05.04.2007 р. з лімітом кредитної лінії з 05.04.2007 р. по 29.01.2009 р. - 30 000 000,0 грн., з 30.01.2009 р. по 26.07.2010 р. - 6 171 442,00 доларів США, з 27.07.2010 р. по 21.03.211 р. - 4 786 442,00 доларів США, з 22.03.2011 р. - 3 721 942,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 28.02.2012 р., а також кредитний договір № 151311К6 від 22.03.2011 р. з лімітом кредитної лінії в розмірі 42 000 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту до 25.07.2012 р. Як зазначає позивач, станом на 16.11.2012 р. прострочена заборгованість ПАТ «ЗУК» перед ПАТ «Укрексімбанк» за вказаними кредитними договорами склала 4 434 398,10 доларів США (що еквівалентно 35 444 144,01 грн.) та 53 758 215,12 грн. В забезпечення виконання ПАТ «ЗУК» зобов'язань за Генеральною кредитною угодою Банком з ТОВ «Завод Будмаш» (відповідач, Іпотекодавець) були укладені іпотечний договір № 151310Z67 від 30.07.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4024, предметом якого є профілакторій, загальною площею 3569,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 3, а також іпотечний договір № 151310Z85 від 16.09.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Василевського районного нотаріального округу Жук Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1860, предметом якого є нерухоме майно - промислові будівлі, загальною площею 1355,7 кв.м., розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-А. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Приписи аналогічного змісту містить ст. 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержателька буває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальником порушено умови генеральної кредитної угоди та зобов'язання за нею залишаються невиконаними. У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди, Іпотекодавцю були направлені повідомлення про порушення зобов'язань від 04.05.2012 р. № 158-03/3787 та від 20.09.2012 р. № 195-01/7443 з вимогою про усунення порушення зобов'язань та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не погашення заборгованості. У зв'язку із тим, що Позичальником та Іпотекодавцем вказані вимоги Банку залишені без задоволення, а заборгованість залишається непогашеною, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, проти визначеного позивачем розміру заборгованості за кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007 р. та кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р. не заперечив. Як пояснив в судовому засіданні 24.04.2013 р. представник позивача перемовини сторін у справі № 5009/4677/12 щодо врегулювання спору мирним шляхом, про що зазначав відповідач, на даний час позитивного вирішення не отримали.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У зв'язку із тим, що під час розгляду справи № 5009/4677/12 виникло питання щодо початкової ціни предметів іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р. та іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., та приймаючи до уваги той факт, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, у разі задоволення позову, повинна бути визначена не шляхом зазначення ціни, що указана в іпотечному договорі як заставна вартість предмету іпотеки, а шляхом проведення відповідної експертизи, позивач в судовому засіданні 24.04.2013 р. підтримав подане на адресу суду 10.04.2013 р. клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення дійсної (реальної) ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р. та іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р. Проведення відповідної експертизи позивач просить суд доручити судовим експертам на розсуд суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи 5009/4677/12, вислухавши пояснення представника позивача, зважаючи на необхідність визначення початкової ціни предметів іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р. та іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., суд вважає за необхідне в порядку ст. 41 ГПК України призначити у справі № 5009/4677/12 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р., а саме: профілакторій, загальною площею 3569,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 3?

2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., а саме: нерухоме майно - промислові будівлі, загальною площею 1355,7 кв.м., розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-А?

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5009/4677/12 необхідно зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст., ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 5009/4677/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172, тел. (061)213-86-29).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z67 від 30.07.2010 р., укладеним Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ з Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 4024, а саме: профілакторій, загальною площею 3569,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 3?:

№ з/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)1А-3 ПрофілакторійЦегла3569,8

2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z85 від 16.09.2010 р., укладеним Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ з Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, посвідченим приватним нотаріусом Василевського районного нотаріального округу Жук Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1860, а саме: нерухоме майно - промислові будівлі, загальною площею 1355,7 кв.м., розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-А?:

№ з/пЛітераНайменуванняПлоща, кв.м.1К-1 Будівля дослідно-експериментального заводу1340,02Л-1 Будівля операторної АЗС15,73 №3-7Ємкості ПММ 4 № 1-2Огорожа 5 ІЗамощення

2. Провадження у справі № 5009/4677/12 зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112).

Зобов'язати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.

4. Зобов'язати сторони і третю особу забезпечити експертів, на їх вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 5009/4677/12 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Примірники даної ухвали направити сторонам по справі, третій особі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172, тел. (061)213-86-29).

Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Зінченко Н.Г., у відповіді посилатися на номер справи 5009/4677/12.

Суддя Н.Г.Зінченко