Рішення № 31108670, 19.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8109/2012

Провадження №2/2610/5445/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів, у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 березня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Відповідач) про стягнення коштів, у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2009 року у справі № 22-1425 (№2-4614) з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на її користь стягнуто 9 269 грн. 81 коп. безпідставно одержаних коштів (за кредитним договором) і, що Шевченківським районним судом м. Києва на примусове виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист від 09 квітня 2009 року № 2-4614/2008, однак стягнення за ним не проведено. Таким чином, на її думку, у Відповідача утворилася заборгованість перед нею у розмірі 2 993 грн. 96 коп., з яких 2 145 грн. 96 коп. інфляційна складова, а 848 грн. 00 коп. - 3% річних. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь вказану суму коштів, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки у судове засідання суду невідома, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність його представника, як і пояснень на позов, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача.

Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2009 року у справі № 22-1425 (№ 2-4614) з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 стягнуто 9 269 грн. 81 коп. безпідставно одержаних коштів (за кредитним договором) (а.с. а.с. 6, 7).

Крім того, судом також встановлено, що на примусове виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 09 квітня 2009 року було видано виконавчий лист № 2-4614/2008 (а.с. 8) та згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 20 квітня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с. 9).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що Відповідач не виконав свого зобов`язання перед Позивачем, стягнуті з нього кошти за рішенням суду не повернув. За підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, виходячи із умов статті 625 Цивільного кодексу України, складає 2 993 гривень 96 коп.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню 214 грн. 60 коп., сплачених нею як судовий збір.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3 208 грн. 56 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів, у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456) на користь ОСОБА_1 3 208 (три тисячі двісті вісім) гривень 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :